Luna llena
domingo, 20 de febrero de 2011Poco antes de amanecer el pasado dia 18, el primer dia de luna llena, que no es el mejor momento para atrapar estrellas con la cámara pero quería ver que tal aparecía «el tajo» a la luz de luna. Así que subí el monte y estuve esperando un instante antes de la la luna desapareciese a mi espalda para hacer la foto.
Tres fotografias, 35mm, f:2.8, 15 seg, ISO 400.
 |
||
A la derecha, sobre el tajo, la estrella más brillante es Antares que se situa en mitad de un tenedor con sus tres puntas hacia arriba que dibujan la constelación de Escorpio. Ya al irme, mientras bajaba el monte, aparecia Venus, justo entre la V que forma el tajo al terminar por la izquierda pero para entonces ya era la única «estrella» visible.
fué publicado por
#1/ 21 de February/2011 a 15:29:38
Otros comentarios de «Javier Martinez»
Seguidor discreto (tanto que es mi primer comentario) de este gran cuaderno de campo, me gustaria hacer unas preguntillas y si teneis tiempo hablamos del tema. Partiendo de la idea de que soy lego en la materia, este verano intente tomar fotos del cielo extremeño en una noche sin luna, pero solo obtuve unos puntitos movidos o bien mucho grano por subir el/la ISO...Probé con tiempos de exposición largos variando la apertura, la ISO, pero no hubo manera de obtener una foto tan nitida y con un contraste tan claro como la que habeis puesto!
Asi pues, no sé si hay alguna tecnica especial para hacer fotos de noche (antes de intentarlo me informe un poco buscando en google) o a la foto que poneis le habeis pasado por un programa de retoque fotografico, o todo a la vez (tecnica especial+procesado por ordenador).
He de reconocer que lo intente un par de dias nada mas pues la camara no era mia, pero me quedo el gusanillo pues en verano el cielo es espectacular por ciertas zonas poco habitadas de Cáceres.
Espero que la exposición haya sido clara. Aprovechando, os felicito por el blog y las fotos que poneis, son un disfrute.
Saludos
Javi
#2/ 21 de February/2011 a 17:23:13
Otros comentarios de «Trebol-A»
Hola Javier, bienvenido al exterior del armario!! :)
No soy experto ni nada que se le parezca en esto de fotografía nocturna. Por ahora me limito a imitar a los maestros.
De hecho esta es mi primera foto nocturna "buscada" no "encontrada". Hasta ahora, me encontraba con la foto y la resolvía como buenamente podía, esta en cambio ya la tenía pensada hace tiempo: el momento, el punto para la foto, las condiciones, el encuadre. Y probablemente en esto último esté el "truco", en elegir bien el momento.
En el caso de esta foto elegí un momento antes del amanecer, ese momento en que la mayor parte diriamos que es de noche, pero ya se intuye un color azul en el cielo. De esta manera: a)evitaba el mucho-mas-aburrido cielo negro y b) me aseguraba que la luna estaba iluminando la pared y lo más alejada posible del encuadre (para posibilitar que salga el mayor número de estrellas).
Además era un buen momemnto porque estos dias anteriores hemos tenido mucho viento y lluvia, lo que ha provocado una atmosfera innusualmente despejada, nítida y sin nubes, y esto cerca de la costa se nota y mucho-muchísimo.
El segundo aspecto es puramente técnico: Para captar el mayor número de estrellitas (de las que casi no se ven, teniendo en cuenta que es un amanecer con luna llena salen bastantes) es fundamental trabajar con aperturas muy bajas, por lo tanto la calidad del objetivo se nota.
Obté por rescatar mi viejo Nikkonr 35mm f:2.8. Este objetivo en la cámara digital se comporta como un 35x1.5 = 52 mm, largo de más para lo que necesitaba, pero preferí usar este y componer una panorámica posteriormente que usar el Tamron 10-24 f:3.5 con una calidad mucho peor. (Y no me equivoqué: hice una par de fotos con el Tamron a 24mm, en idénticas condiciones y las fotos han ido directas a la papelera)
Además así podía trabajar con ISO 400 (la Nikon D70 a ISO alta deja mucho que desear) y reducir la exposición a pocos segundos para evitar el movimiento de estrellas.
El post-proceso que lleva la foto, aparte de la composición panorámica propiamente, es únicamente un ajuste de niveles para aumentar el contraste y que las estrellitas más pequeñas se distingan más facilmente del fondo.
Si te ayudó en algo me alegro, pero insisto, no dejes de preguntar a los maestros que son los que cortan el bacalao ;)
Saludos
#3/ 22 de February/2011 a 08:14:52
Otros comentarios de «Hank»
Una preciosidad de foto, Trebol-A!
Desde luego!
#4/ 22 de February/2011 a 16:09:23
Otros comentarios de «Javier Martinez»
Hola de nuevo! Gracias por la respuesta. No se si el problema lo voy a tener en el objetivo...hasta donde yo sabia la distancia focal influia en el angulo pero no sabia que podria influir en aspectos de calidad (o no determinantemente, al menos). La camara con la que hice las fotos es una olimpus 500 y creo que el objetivo era de 28mm (hablo de memoria).
Tiempos de exposicion entre 10s y 60s y en a 15km del pueblo mas cercano (a simple vista no se notaba contaminacion luminica pero puede que la camara sea mas sensible). No recuerdo (lastima!) la apertura del diafragma y ahi tambien puede estar el error...
Seguire buscando el error y cuando vuelva por España a ver si puedo repetir la experiencia con mas tino.
Solo por curiosidad, la foto sin corregir el contraste la tienes subida a algun sitio que se pueda ver?
Muchas gracias de nuevo, y si pregunto mucho decidmelo....las personas podemos llegar a ser unas pesadas cuando nos pica la curiosidad.
Por cierto que ley por ahi que alguien escuchaba a Pink Floyd...yo ando escuchando a Jethro Tull que tienen su parte de rock progresivo tambien...The whistler me parece un temazo http://www.youtube.com/watch?v=VI-02Ca-5O8
Saludos!!
#5/ 22 de February/2011 a 16:45:16
Otros comentarios de «Trebol-A»
Hola de nuevo.
No es tanto que la distancia focal afecte a la calidad, al menos directamente.
Idealmente tienes que trabajar a aperturas muy bajas (2, 2.8, ó menos si es posible) para conseguir que la estrellas que menos luz emiten lleguen a imprimir algo en tu sensor y/o que puedas usar el ISO más bajo posible.
Esas aperturas sacan lo peor de cada objetivo (por eso normalmente se aconseja trabajar cerrando 1-2 puntos el diafragma). Por esto los objetivos con diafragmas muy bajos (1, 1.2, 1.4, 2) son entre caros y muy caros. A los gran angulares les pasa algo parecido, distorsionan mucho la imagen y eso repercute en la calidad. Es decir, conseguir un gran angular con un diafragma muy bajo es entre caro y carísimo.
O dicho de otro modo, en una mochila de fotografo aficionado medio, la mayor calidad+apertura la tendrás en los objetivos medios: 28, 35, 50.
No, no tengo subida ninguna de las partes de esa fotografía, pero si lo hago te aviso.
No dejes de escuchar el Agualung de Jethro Tull
#6/ 24 de March/2011 a 17:46:36
Otros comentarios de «CPS»
Jo, que chula, tanto que me recuerda al papel pintado que poníamos detrás de los belenes en navidad....
22 de December, 2024 @ 06:15