Permitanme que me vaya a un extremo a cuenta del artículo en El Pais sobre la homeopatía, dice Rinzewind en su blog:

El artículo, concretamente, cae en esa falacia tan extendida en el periodismo que dice que si una persona dice que la Tierra es redonda y ligeramente achatada por los polos y otra dice que es cuadrada y hueca, hay un espacio para el debate y todas las opiniones son respetables. El título del artículo podría ser La Tierra, ¿esfera o cubo? Que un periódico de tirada nacional desperdicie una oportunidad así para informar un poco a sus lectores, en lugar de asumir que unos dicen una cosa, otros dicen otra, y la verdad estará en un término medio, es triste.

Si, ciertamente es triste, y como se suele decir de aquellos lodos son estos barros (¿o era al revés?). Tanto repetirnos lo de «no hay que irse a los extremos«, «no seas extremista«, «los extremos se tocan» y otras chorradas políticamente correctas que se acaban produciendo engendros lógicos según los cuales lo justo es equiparar la opinión del maestro y la del ignorante.
La gracia está en que luego algunos toman al pié de la letra esta filosofía que consiste en escuchar dos posiciones diametralmente opuestas para a continuación batirlo todo en la cabeza y obtener así el ansiando pensamiento-centrista-del-pequeño-saltamontes, o un artículo sobre la homeopatía que comienza diciendo (el subrayado es mio):

hay científicos y médicos a quienes esto de la homeopatía -como terapia o terapéutica natural- les parece una patraña. El Parlamento británico, por ejemplo, dictaminó en febrero que el único efecto curativo era el del placebo. Pero, además, nadie ha demostrado la vía por la cual esas bolitas -como anises- interaccionan en el organismo y llegan a variar el curso de una enfermedad.

Entonces ¿de que estamos hablando?
Sr. de El País, mucho más a menudo de lo que les gustaría en su centrista cabeza los extremos son buenos, necesarios y mejor equilibrados. Tomen partido, no tengan miedo, y a ser posible tomenlo a favor de la cultura, el conocimiento y el estudio frente a la superchería, la brujería ó la religión, pero sobretodo recuerden: si tienen que eligir entre la vida y la muerte, la mejor opción no es una enfermedad grave pero que no te mata.

También Por la boca muere el pez habla del tema.

Actualización

En MedTempus también hablan del artículo de marras del El Pais.

Imagen026.jpg

Sabado acuatico previo masaje completo y de postre gelatina de naranja con chocolate caliente,"ya te cagas"

Imagen002.jpg

Buen dia desde sierra alhamilla,hemos despertado cn vistas al mar,hace mucho viento

Carga retrasada de blip

La calidad del vídeo no es muy buena, el día estaba nublado y el objetivo se mancha constantemente con las salpicaduras del baño de los pájaros cerca de la cámara, pero aun así, es la primera grabación de una Curruca carrasqueña (Sylvia cantillans) en el bebedero.
El pecho de color cobrizo oscuro, espalda azul característica de buena parte de las currucas y sobretodo esos dos «bigotes blancos» tan característicos y llamativos cuando el pájaro mira de frente.
No son especialmente raras por el levante, en algunos tomillares puede llegar a ser abundantes, pero es de las especies más difíciles de contemplar con tranquilidad, ya que apenas asoman la cabeza de entre los arbustos lo justo para decir «me pareció ver una …«.
Con el calor comienzan a llegar de nuevo y probablemente más adelante obtenga mejores imágenes.
Ya está aquí la primavera.

Realmente, lo que puedan llegar a decir esta gente (los creacionistas) me la trae al fresco. Cada vez me aburren más y soy incapaz siquiera de rebatirles nada sinque una pereza infinita me invada por completo.
Pero reconozcamesles en este caso, al menos, su coherencia:

Llevan décadas tratando de que la Evolución no se enseñe en los colegios, o que se explique junto con el Diseño Inteligente de manos de un Creador. Después de perder la batalla en los tribunales, los creacionistas vuelven a ganar terreno en EEUU con una nueva estrategia: vincular la defensa de sus tesis con la negación del calentamiento global y argumentar que los puntos de vista alternativos, es decir, el creacionismo y el negacionismo climático, deben ser enseñados a los alumnos en igualdad de condiciones con las teorías científicas. (sigue aqui)

Si una persona no analiza el origen del mundo en el que vive basandose en conocimientos, técnicas y métodos científicos, por qué lo iba a hacer con el clima de ese mundo.
Es como si para explicar el motivo por el cual son capaces de volar las aves se guiase por los principios de la física pero echase mano de dogmas religiosos para explicar el origen de esas aves. Para eso hace falta cierto grado de esquizofrenia de la cual sabes que las personas religiosas carecen, ¿verdad?