Un verdadero creyente
domingo, 19 de julio de 20091.Yo creo que soy un animal racional.
Yo creo que mi racionalidad me hace entender mi parte irracional: emocional, subconsciente, visceral, innata… pero no lo puedo demostrar.
Mis yos, racional e irracional (fundamentalmente), son las piernas con las que camino por este mundo, que es a su vez racional e irracional.
2.Yo también creo en el ambidextrismo.
Creo que sería mejor, para que se me entienda, dominar los dos brazos al 50 % cada uno, que uno solo al 100 %. A grandes rasgos, el mundo actual no creo que tienda al ambidextrismo, tiende a la especialización. Creo que el uso de los diez dedos para escribir a máquina los pensamientos es mejor que el uso preciso de cinco para garabatear ideas.
3. Yo creo en la unidad de la izquierda.
Estoy convencido que llegará un día en el que solo haya un partido político de izquierdas que englobará a todas las personas que defendemos la cooperación, el bien común, el interés general, frente a los que creen que la sociedad avanza más rápido y mejor cuando existe competencia, defensa de lo privado y de los intereses particulares.
4. En definitiva, creo en el ser humano.
Creo, sinceramente, que todos somos capaces de cualquier cosa: la más noble y la más mezquina.
Creo en todo lo anterior. Y actúo en consecuencia.
Pero son creencias. ¿Cómo puedo probar que soy un animal racional? ¿En qué porcentaje lo soy? ¿En comparación con quién? Si además reivindico mi parte no racional.
¿Qué garantiza que el mundo sería mejor si enseñáramos a los críos a hacer malabares en lugar de a desarrollar solo una mano diestra? ¿Cómo de mejor?
Qué decir de la unidad de la izquierda: muchos creen que sería caótico porque es necesario distinguirnos unos de otros para que todo funcione mejor.
En fin, ¿quién sabe si el sumatorio de los vectores que dibuja nuestra sociedad apunta hacia un futuro más próspero para la mayoría o solo para unos pocos?
La ciencia tiene poco que decir sobre el sentido de mis creencias, que yo sepa. Y aún así, creo en ellas. Soy ateo, pero un hombre de mucha fé.
Trebol-A
#1/ 20 de July/2009 a 13:16:55
Otros comentarios de «Trebol-A»
Se puede demostrar que eres un animal racional,
se puede probar que eres una animal ambidiestro,
pero creer en que eres un animal racional ambidiestro es como decir que crees en las matemáticas, ahí está el quic de la cuestión.
Miguel
#2/ 20 de July/2009 a 17:29:09
Otros comentarios de «Miguel»
Según tú ¿no puedo decir que NO creo en las matemáticas?
El campo matemático es muy amplio, y te puedo asegurar que hay áreas de ese campo que los propios matemáticos cuestionan. De hecho, según tengo entendido, gran parte de los avances en cualquier materia científica se deben a que los propios científicos cuestionan, deshechan, conceptos, técnicas, etc, una vez que su utilidad o verosimilitud no ha quedado probada probada.
Pregunto: ¿podemos negar aspectos de LA CIENCIA o LA CIENCIA hay que aceptarla como es, tragándosnola entera?
Trebol-A
#3/ 20 de July/2009 a 20:11:12
Otros comentarios de «Trebol-A»
Claro, tu puedes aceptar ó no la ciencia ó partes de ella. Puedes refutarla. Puedes negarla, contradecirla, etc... y dependiendo del método que uses para ello pues se te tomará en serio ó te acusarán de charlatán.
Tu estás emperrado en el argumento de que hay aspectos de la ciencia que no están claro, que se ponen en duda, que se contradicen... Esa es la prueba de que te equivocas cuando etiquetas como "escépticos dogmáticos".
Pues si hasta los nombres científicos de plantas y animales se están corrigiendo y reclasificando todos los dias.
La cuestión no es esa. La cuestión no es si hay lagunas, hoyos ó agujeros negros, sino el método que se utilice para rebatirlos, demostrarlos, contradecirlos, exponerlos.
La metodología científica, esa cosa tan tirana que cuando os exigen que la useis respondeis con acusaciones de "dogmáticos", "inquisidores"...
Miguel
#4/ 20 de July/2009 a 23:20:15
Otros comentarios de «Miguel»
Ya. El método científico. El método cartesiano, elaborado por Descartes (qué curioso) para probar la existencia de Dios. Pues menudo método...
Mónica
#5/ 21 de July/2009 a 14:36:05
Otros comentarios de «Mónica»
Me parto! Menudo método??!!! Mira que si dependiéramos de creyentes en animales parlanchines y curanderos de vidas pasadas, jejeje. A mi que no me toquen! Pero ya está, llegados a este punto, no hay nada más que decir. El tema no da pa' más.
alvaro
#6/ 21 de July/2009 a 19:34:58
Otros comentarios de «alvaro»
Me has abierto la mente bastante con este artículo,ahora voy a estar largo rato reflexionando.
Miguel
#7/ 21 de July/2009 a 23:27:46
Otros comentarios de «Miguel»
Ni tanto, ni tan calvo.
En el fondo sabéis que tengo, al menos, algo de razón.
Sabéis que el método científico está destinado a cumplir eso que se llama falsabilidad, que tú tan bien conoces, y que es muy útil para librarse falsos iluminados y de teorías de tres al cuarto, pero al mismo tiempo es incapaz de conocer la realidad.
El método científico conoce lo que entra dentro de unos márgenes tan estrechos, que la realidad siempre se queda fuera.
Al final, el método científico demuestra lo que nadie necesita que sea demostrado.
Miguel
#8/ 21 de July/2009 a 23:28:41
Otros comentarios de «Miguel»
Nadie con un poco de intuición y dos dedos de frente.
Trebol-A
#9/ 22 de July/2009 a 10:34:00
Otros comentarios de «Trebol-A»
Miguel, se te ha olvidado la última frase en tu comentario, ya la pongo yo:
"Es que estoy sobrado!"
En vistas de ese "Nadie con un poco de intuición y dos dedos de frente", voy a proponer a la comunidad científica el método "preguntar-por-miguel".
¿que usted no sabe cual es la temperatura en la superficie de Saturno?, preguntele a Miguel, que tienen una intuición que te cagas!
Él se sienta, se rasca la barbilla con los dedos y dice:
- "Intuyo que la temperatura en la superficie de Saturno es 600.000 gramos"
- ¿? gramos ??¿
- si, porque intuyo que la unidad de medida de temperatura solo tiene 3/4 de dedos de frente.
- oiga y ya que está en racha ¿y por que llueve?
- pues, yo intuyo que hay un gato en lo alto de un monte que nadie ha descubierto ni falta que hace, que ya te lo digo yo que ese monte existe, que se concentra mucho y hace llover.
- ostia, vamos a buscar al gato!!
- nooo, es un gato-in-buscable.
ains... esto no es serio...
Miguel
#10/ 22 de July/2009 a 20:43:36
Otros comentarios de «Miguel»
Te diría lo mismo que a Mónica, "ni tanto ni tan calvo", pero a lo mejor te picas... :-P
Si hay que entrar al trapo se entra, no problems:
1) No sois niños de pecho. Un poco de seriedad.
2) El método científico vale para lo que vale: para investigar qué temperatura hace Saturno, para saber cómo se forma la lluvia y otras chorradas varias que sesudos científicos descubrieron... ¡el siglo pasado!
3) No vale para lo que yo ya he dicho y para un montón de cosas más.
Con el Marxismo sucede parecido (creo que ya lo he dicho): es necesario conocerlo para entender el mundo en el que vivimos, ¡pero no lo explica todo! ¡Hay vida más allá del marxismo, y hay vida más allá del método científico! Os pongais como os pongais.
Mónica
#11/ 23 de July/2009 a 14:56:52
Otros comentarios de «Mónica»
Sí, claro, hay retórica.
Tu suegra.
#12/ 21 de August/2009 a 13:48:50
Otros comentarios de «Tu suegra.»
Iº punto. Pues no Miguel, aunque tu no lo creas asì, no eress un animàl racional SÒLO . Los animales se preocupan poco màs se lo que les rodea, solo estàn por sus primeras necesidades comer, dormir,aparearse y defender su territorio a veces tambièn se
hechanalgun amigo animal o humano. Tu Miguel eres racional y Espiritual, cosa que falta totalmente en un animàl, el Espirritu. La parte espiritual que tienes en ti aunque no quieras verla asì, ès la qque te hace apto para el sentimiento, para la risa, para la bondad, para el poder conocer y reconocer para hablar con tus semejantes . El espiritu te da la posibilidad de manifestar los sentimientos de amor que nacen del corazòn tambièn te hace capaz de comprender cuando un sentimiento, aunque nazcan del corazon cuàl es bueno y cual malo. Si ese comentario tuyo de arriba lo vès bajo este prìsma, te comprenderias mejòr a tì mismo y darìas a tus impulsos corporales y espirituales la verdadera dimensiòn.
3º punto: Creo en la unidad de la izquierda...... Pues la verdad Miguel a estas alturas me pareces un romantico. Lo siento por tì, yo no creo en ninguna unidad politica y mucho menos en esa tan cacareada globalizaciòn que a mi pobre juicio es una red que nos està poco a poco atrapando desde hace bastante tiempo.
¿ Piensas ingenuo, que con toda la maldad que se està desarrollando en el mundo vienen tiempos de igualdad? Pues para mi que sueñas una utopìa como una casa de grande.
4º punto Crees en el ser Humano......puès yò en el ser integrar de cuerpo-espiritu cuerpo corporar y espiritua si. Hày por ahì demasiadas bestias, que ademàs se pavonean de ser bestias y que se degradan asì mismos y quieren poner a los demàs a su minma altura Desde luego podemos ser de lo màs noble a lo màs rastrero segun husemos o nò lo espiritual que habita en nosotros .
No creo que seas ateo Miguel solo que ignoras muchas cosas, pero estàn todas a tu dispisiciòn, Nunca como ahora h emos tenido la oportunidad de conocer cuanto nos apetezca. Un saludo cariñoso de mi parte. Concepciòn.
2
Miguel
#13/ 21 de August/2009 a 17:00:32
Otros comentarios de «Miguel»
Hola Concepción, me alegra mucho saludarte por aquí.
1º) Ya sé que no soy SOLO un animal racional. También creo en la parte espiritual del ser humano. En dioses, no.
2º) No dices nada del ambidextrismo. Imagino que estarás de acuerdo conmigo.
3º) No soy un romántico, te lo aseguro. Creo en la unidad de la izquierda porque creo que son más los valores universales que compartimos los seres humanos que los que nos diferencian. Lo que pasa es que la trayectoria racional humana es aún muy breve: estamos en las cavernas, como aquel que dice.
4º) Hay bestias, sí -ya te digo que creo que estamos aún en las cavernas- pero cada vez hay más personas con conciencia (tú misma reconoces que "nunca como ahora hemos tenido la oportunidad de conocer cuanto nos apetezca". No hay más bestias ahora que hace un siglo, al menos no me da la impresión por lo que he conozco y sé.
También con cariño te digo que el que yo sea y me sienta ateo queda al margen de tu voluntad y de toda tu sabiduría, que no dudo que será mucha y mayor que la mía, pero no hasta el punto de conocer mis necesidades. Yo a Dios nunca lo he necesitado y nunca lo he tenido, ni sé la razón ni -perdona- me importa demasiado.
Besos.
10 de December, 2024 @ 08:26