El desvarío internacional
viernes, 18 de marzo de 2011La ONU autoriza ataques para frenar a Gadafi.
No me parece mal que la legalidad o la ilegalidad de un estado se fundamente en la movilización popular; que un estado como el libio que ayer era amigo y aliado de Italia, Francia, España, etc, y que en función de esos lazos comerciales recibía -entre otros artículos- armas, hoy, con miles de personas en la calle, sea tratado con desconfianza y sean retiradas las muestras de apoyo internacionales (y no se le vendan más armas). Pero la intervención es un auténtico despropósito. Confío en que la locura de este sistema no dé lugar a otra atrocidad «occidental» más.
Lo que tendría que haber ocurrido en la ONU es la denuncia, previa autocrítica de sus estados miembros, de este tipo de relaciones internacionales (te vendo armas hoy, te las quito por la fuerza mañana), que se están convirtiendo en algo recurrente.
Lo que tendríamos que entender es que sí es justo el comercio internacional, pero no el tráfico de armas. Deberíamos llegar a entender que no es justo que las armas producidas en un país, puedan ser compradas por otros países. Yo creo que sería un gran paso en el desarrollo de unas relaciones internacionales más justas.
¿Qué ocurriría si un estado necesitara armas para librarse de un mal objetivo que daña al pueblo de un estado amigo desarmado? Pues entonces sí se le podría ayudar, como si de una catástrofe humanitaria se tratara.
Pero nada de esto va a suceder. El negocio está bien montado.
Sr XX-Terror
#1/ 18 de March/2011 a 12:05:21
Otros comentarios de «Sr XX-Terror»
En 2009 Gaddafi presentó un plan que incluía estos tres puntos principales y lo declaro también en una vista a USA:
a- Nacionalización de los hidrocarburos.
b- Desmantelamiento de la burocracia ministerial y gestión directa del ejecutivo por órganos populares.
c- Distribución directa y equitativa de los ingresos del petróleo a los ciudadanos.
La cúpula de poder se opuso a este plan y logró que el Congreso Popular votase por un aplazamiento de su puesta en marcha.
http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133583
http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133919.
La revuelta Libia no tiene nada que ver con Túnez o Egipto. Aquí los rebeldes no se manifiestan, aquí toman ciudades (y pasan a cuchillo). Aquí los rebeldes no piden libertad, piden la vuelta del rey. Su lider es el exministro de interior. Occidente ya ha intervenido. Ya hemos tomado partido. Los creadores de opinión han repetido una y otra vez las mismas mentiras como ya hicieran en Irak. Y ahora, con las conciencias bien aliñadas se puede pasar al golpe militar con un amén incluso de los progres. Es la misma jugada que en Irak, pero perfeccionada. No hay ni una prueba, como siempre todo mentiras (y petroleo).
Trebol-A
#2/ 18 de March/2011 a 12:53:31
Otros comentarios de «Trebol-A»
Si, como bien apunta Sr. XX-Terror el escepticismo es una buena costumbre y en política/información internacional, donde los intereses tienen muchos-muchos ceros a la derecha con más motivo. Pretender estar informado de lo que ocurre en un pais cuando los informantes suelen ser los militares y servicios de información que organizan el conflicto, cuyos voceros son agencias de información internacionales al servicio de lobbys políticos y económicos con intereses en la zona...
Al final lo que funciona es lo de siempre ¿que postura han tomado OTAN/ONU en el conflicto del Sahara y cual han tomado en Libia? ¿intervención humanitaria? jaa!!
Phill
#3/ 18 de March/2011 a 21:46:09
Otros comentarios de «Phill»
Hay muchos intereses de por medio como siempre y, como siempre, obviaremos que sean los derechos humanos o los humanos en si.
14 de December, 2024 @ 19:41