El ayuntamiento de Murcia fue «atracado a mano armada» durante, al menos, los años 2000 a 2006 que se sepa. Parece que va quedando claro, clarito.
El exdirector de la gerencia de Urbanismo (Alberto Guerra), el exjefe de Planeamiento (Joaquín Peñalver) y un abogado (Higinio Pérez Mateos) se apoderaron de un botín estimado de más de 2.600.000 euros ¡en solo dos operaciones inmobiliarias! Todo presuntamente.
En algunos de esos negocios turbios se encuentra imputado el actual presidente del Real Murcia Club de Fútbol, Jesús Samper.
Pero lo de negocios turbios es un decir, que el modus operandi es clarísimo en la mayoría de los casos: Sigue leyendo…

A mi hija Nerea, que va para los 6 años, ayer se le cayó el primer «diente de leche».
Hace una semana al Consejero de Cultura de Murcia, Pedro Alberto Cruz Sánchez, casi le tiran algún otro de una «leche» diferente (sin olvidar que hace un mes yo mismo fui víctima de un atentado terrorista, que así se llama ahora a que te peguen en la calle).
Lo de Nerea tiene explicación simple y evidente (o evidIente). Lo del consejero tiene más enjundia, no lo neguemos. Y si no que se lo pregunten a José David B.L.
Al poco del puñetazo, cuando aún no le habían puesto los huesos en su sitio, su tío Valcárcel ya conocía a los autores: la izquierda poliédrica, afirmó. Estas palabras fueron rápidamente apuntaladas por diferentes líderes del PP añadiendo que las protestas por el «tijeretazo» habían guiado a los delincuentes hasta el consejero de cultura. Rajoy, sin ir más lejos, habla de una «campaña de acoso» contra el Gobierno de Murcia.
Si tan bien sabe Valcárcel, y comparsa, quiénes han sido los autores del «atentado» y las razones que les han inducido, nos podía explicar por qué han señalado al de Cultura y no directamente al consejero de Educación, Sigue leyendo…

Es domingo y a usted no le gusta el futbol ¿de que va hablar con sus amigos, alma de cantaro? pues de la ley Sinde, por supuesto, y de Alex de la Iglesia, y del Twitter, y de como las leyes en este pais se acaban debatiendo entre un director de cine y un abogado de La Rioja, veremos mañana.

Para estar al tanto Delia Rodríguez ha hecho un resumen cronológico en su web bastante preciso y detallado de este despropósito que empezó en Diciembre con una invitación de A. de la Iglesia a una reunión a «personas célebres» y que promete terminar como el rosario de la aurora.

Un ultraresumen podría dejarse en:

• Alex de la Iglesia invita a varias «elegidos» a un reunión a debatir sobre la ley Sinde recientemente tumbada en el congreso.
• Todos salen muy contentos y Alex invita a David Bravo a «pulir» la ley, a lo que David Bravo contesta que no, gracias.
• Otro abogado, David Maeztu, coge el testigo y presenta a Alex una «ley Sinde con correciones» que gusta a la otra parte (por extensión al Ministerio).
• La actitud de David Maeztu hace sonar todas la alarmas, y este invita a otros tres «elegidos» para tratar de explicarles su postura
• Los tres elegidos Escolar, J.Alonso y E. Dans hablan entre ellos y deciden no asistir a lo que consideran una trampa.
• Aparece la prensa y pregunta por «el acuerdo entre internautas y PP/PSOE sobre la ley Sinde» ¿mandé?

¿Que quien ha elegido a los actores de este culebrón? Yo no ¿y usted?
Alex de la Iglesia dice que actua a título individual y como tal ha invitado a «los elegidos». Ignacio Escolar tambien acude a las invitaciones a titulo individual, y a titulo individual acuden David Bravo, y David Maeztu, y Enrique Dans y … todos vaya, acuden a título individual y particular.

En vista de lo anterior solo espero que las leyes que salgan de ahí se apliquen tambíen a título personal y particular, y al resto por los cauces habituales de transparencia via Wikileaks.

Otro dia les cuento lo de La Duquesa de Alba y su perro Mistetas, vá tambien de aristócratas pero tiene mucha más gracia.

De vez en cuando aparecen personas anónimas que, sin que nadie se lo pida y (muy probablemente) sin pretenderlo, tienen comportamientos heroicos, ó políticamente incorrectos, todo depende en que parte de la sala esté usted.
Yo hoy tengo una heroina más, y se llama Rose Gentle:

The atmosphere was obviously more fraught than it appeared on telly. The mood changed as soon as Blair started talking tough on Iran. People began to fidget more and sigh. Then when Blair expressed regrets about the loss of life in Iraq, a woman shouted: “Well stop trying to kill them.” Two women stood up and walked out; another audience member turned her back on Blair and faced the wall. As Blair began to leave the room, one audience member shouted “It is too late”, another said “he’ll never look us in the eye”. Then Rose Gentle, who lost her son in Iraq,delivered the final blow. “Your lies killed my son,” she said. “I hope you can live with it.”

«La atmósfera era obviamente más tensa de lo que aparecía por televisión. Los ánimos cambiaron tan pronto como Blair comenzó a hablar sobre Iran. La gente empezó a mostrarse más inquieta. Cuando Blair se lamentó de la perdida de vidas en Iraq una mujer le espetó: «Bueno, puedes intentar dejar de matarlos!». Dos mujeres se levantaron y salieron. Otro espectador se volvió dando la espalda a Blair y mirando a la pared. Cuando Blair empezó a dejar la sala un espectador le soltó «Es demasiado tarde«, dijo, «él nunca nos miró a los ojos!!«. Fue entonces cuando Rose Gentle, que perdió a su hijo en Iraq, le dió el último golpe «Tus mentiras mataron a mi hijo«, dijo, «Espero que puedas vivir con eso!

Ha ocurrido hace un rato, durante la comparecencia de Tony Blair en las investigaciones sobre Iraq.
Rose Gentle en Wikipedia.
Visto en el Twitter de GuerraEterna

Hay argumentos de algunos fumadores (de algunos, porque yo lo soy y no los comparto) que tienen cierto peso, pero igualmente se derrumban ante la evidencia.
Por ejemplo Sigue leyendo…