Que cada palo aguante su vela
lunes, 27 de noviembre de 2006Este sistema en el que vivimos no es una democracia. Si lo fuera, hace ya mucho tiempo que se habría realizado un referéndum entre la ciudadanía para que quedara claro de una vez por todas si lo es o no.
Las preguntas tendrían que ser algo así:
1) ¿Es usted un demócrata de toda la vida verdad?
2) ¿Cree usted que es el pueblo, los pueblos, quienes deben decidir su futuro, eligiendo los líderes que consideren oportunos en cada momento?
Solo los «síes» a ambas preguntas mostrarían el número exacto de demócratas confesos en España. Cualquier otra variación: 1)sí 2)no; 1)no 2)no; 1)no 2)sí (¿?), no contaría.
Así pues, llegado el caso en que se produjera ese referendum, si el resultado fuera que el pueblo español se define como demócrata, los líderes políticos no tendrían más narices que aprobar el derecho de autodeterminación para los pueblos de España.
Por eso no se celebra ese referendum, porque ni los ciudadanos españoles somos demócratas, ni mucho menos lo son nuestros líderes políticos. ¿Se pueden defender todas las ideas pacíficamente? Se pueden, pero siempre que antes aceptes las reglas del juego:
1) Vas a reinvidicar lo que yo te diga.
2) Y sin renegar.
Por si de algo sirviera, manifiesto mi deseo de que Batasuna (organización ilegal a día de hoy) sea legalizada ipso facto, así como de que el gobierno que preside ZP abra la mesa de negociación a los partidos políticos en Euskadi que dijo que iba a establecer y manifieste su inquebrantable deseo de que la legalidad vigente en materia de derechos penitenciarios se aplique tajantemente a todos los presos y presas que habitan las cárceles españolas, sin discriminación de sexo, edad, ideología, nacionalidad, etc. Lo que supondría que gran parte de los presos de ETA diseminados por la geografía española cumplirían su condena cerca de su tierra natal.
Hace 8 meses que ETA declaró una tregua permanente y más de 3 años que no comete atentados. A la hora de resolver un conflicto, independientemente del lado en que te pille, todos los actores implicados en su resolución deben manifestar claramente que están del lado de la justicia y que saben ser generosos.
Juan Campos
#1/ 27 de November/2006 a 10:48:48
Otros comentarios de «Juan Campos»
Cuando se vive en un "Estado" que hace de la excepcion la norma, nos encontramos con realidades como la que sufrimos,
Malos tiempos para la libertad. El gendarme americano con la disculpa del "terrorismo" islamista esta imponiendo un severo control y limite a las libertades y derechos de las personas.
Fijemenos que " en el reino de españa" despues de una muy bien elaborada campaña, a un alumno/a que agreda a su profesor/a de turno seria posible detenerle y juzgarle.. Que cinismo social. Y de la tortura, ese mal endemico que esta lejos de ser un incidente aislado en los centros de detencion españoles..
Y de la autodeterminacion, y de la ugualdad de generos, y de personas, etc. Para que aburrir...
En todo caso no se quie ere la persona que decia "Las revoluciones se hacen siempre" y estan perdidos por que entre todos y todas Vamos a Cambiar el Mundo
Arriki
#2/ 27 de November/2006 a 15:17:06
Otros comentarios de «Arriki»
Es evidente que en un proceso de paz debe haber gestos por ambas partes y que para que el proceso avance debe existir un respeto mutuo. La gran pregunta de muchos españoles es si eso existe.
Es evidente que dejar de matar es una condición básica para que se puedan establecer unas negociaciones. De momento nadie se ha comprometido a nada duradero, nadie ha cedido. Ahora es el momento de hacer gestos que aviven este proceso. Estos gestos los deben hacer ambas partes o de lo contrario alguna de las partes se sentirá engañada y abandonará el proceso.
Acercar los presos al País Vasco es un gesto que debería ser lógico, pero que no tendría retorno: no vas a volver a alejarlos si las cosas fallan. Desde luego no veo el motivo para el alejamiento, salvo el que me han comunicado varios funcionarios de prisiones: si estaban cerca del país vasco y concentrados en pocas cárceles se hacían los dueños mediante el terror.
Asumiendo que es una petición lógica, y asumiendo que la posibilidad del autogobierno no tendría que ser desechada, ¿que compromiso obtendría el estado español a cambio? Algo duradero y sin vuelta atrás. De momento no hay ninguno.
Otra pregunta sería: Si se hace un referendum y la mayoría vota pertenecer a España ¿lo aceptaría ETA como decisión final? ¿Plantearía referendums todos los años? ¿Aduciría que hay mucho español infiltrado?
En mi opinión, tal y como están las cosas a día de hoy, con las competencias en educación en manos del gobierno Vasco, es cuestión de tiempo antes de que se eduque a la juventud para pensar que son un país aparte. A la larga la partida ya está ganada.
Un referendum solo sería viable viviendo en paz. Yo creo que en caso de llegar a un acuerdo para el desarme de ETA se establecería un plazo de años para que alguna gente perdiera el miedo y luego un referendum sería viable. Si saliera independencia, vamos a decir que esta sería otorgada.
En este caso se plantean dudas. Si una provincia se manifiesta mayoritariamente en contra ¿estaría obligada igualmente a independizarse?
Otro tema sería que el País Vasco perdería mucho el encontrarse fuera de la UE. Evidentemente, esto es elección de cada uno, pero seguramente también se querrá negociar esto.
En pocas palabras, autogobierno e independencia, si, pero no de cualquier manera, sino con garantías.
Miguel
#3/ 27 de November/2006 a 16:51:49
Otros comentarios de «Miguel»
Hola y gracias por vuestros comentarios.
Irriki dices algunas cosas con las que no estoy de acuerdo. Me referiré a ellas:
1) Respecto al acercamiento de presos dices que los etarras se hacían dueños de las cárceles cercanas al País Vasco por el miedo que producían. La verdad es que no acabo de comprender cómo eso podría suceder (al margen de alguna película mala de las que abundan en Holliwood, que no creo que sea el caso). No obstante ese "argumento" ya ha desaparecido desde que declararon la tregua permanente.
Dices que no se podrían volver a alejar una vez acercados. Como poderse sí que se podría, otras veces se ha hecho.
¿Podría volver ETA a las andadas? Claro, de lo que se trata es de ponérselo más difícil ¡no más fácil!. De igual manera, por muy difícil que resultara, siempre sería viable que desde "las alcantarillas del estado español" surgiera un nuevo GAL. Dejemos a un lado los malos augurios y centrémonos en los datos con los que contamos hoy.
2) Respecto al referendum. El problema es que no vivimos en democracia o, dicho más suavemente, nuestros niveles de democracia y participación política están muy alejados de lo que sería deseable para un estado democrático. De otro modo, ¿qué problema habría en otorgar el derecho de autodeterminación?. Ninguno. Porque ese derecho contempla eso, la autodeterminación. ¿Quién no te dice a ti que pasado mañana, una vez conquistado ese derecho, y tras haberlo ejercido durante 10 años, Euskadi decidiera en referendum volver a formar parte de este país tan floklórico que es España?. Tendemos a pensar que el derecho de autodeterminación, como se dijo hace años de la ley del divorcio, quiere decir que en cuanto se apruebe cada uno tiene que ir por su lado, y no es eso.
3)"Un referendum solo sería viable viviendo en paz", uf, qué cosas dices. ¿Tenemos que pedirle autorización a ETA o a quien sea para celebrar referendums? ¿A qué paz te refieres? A la de Irak no creo.
Respecto a la pertenencia a la UE o no, creo que tienen que cambiar bastante las cosas para que el proyecto de construcción europea comience a resultar atractivo para los pueblos que conforman este continente. El caso de una Euskadi independiente no creo que fuera distinto.
Terminas pidiendo garantías, pero no sé a qué garantías te refieres. Creo que en el fondo, el principal problemas de los españoles es que nunca hemos valorado en profundidad el papel que nos ha tocado jugar como ¡pueblo fronterizo!, y nos hemos empeñado en agasajar imperios (por decirlo finamente) en lugar de reivindicar nuestro mestizaje, que en el fondo es lo que nos ha hecho fuertes.
rumm
#4/ 29 de November/2006 a 01:06:04
Otros comentarios de «rumm»
Vale, seamos demócratas, pero todos.
Porque me gustaría saber cuales son los niveles de democracia que le atribuyes a ETA y Batasuna, y qué grado de demócratas tienen gentes capaces de secuestrar a un chaval de veintipocos años, tenerlo preso 24 horas y luego pegarle 2 tiros en la nuca, todo ello en nombre del oprimido pueblo vasco. ¡Qué heroico!
Pobrecillos, encima tienen que pasarse 30 años en la carcel, estos demócratas luchadores por la libertad.
Mal que les pese a algunos, los políticos del PP y PSOE asesinados no disparaban pistolas, ni pasaban información para asesinar a los de Batasuna o el PNV, defendían sus ideas (que te podrán gustar más o menos) pacíficamente. Pero eso qué mas dá, que se jodan, ¿no?
Cierto, no tenemos una democracia perfecta, ¿justifica eso el asesinato como forma de hacer política?
Yo creo que no.
Miguel
#5/ 29 de November/2006 a 06:44:10
Otros comentarios de «Miguel»
Rumm, yo tampoco justifico el asesinato, ya sea por la patria o por la pasta, de militar o de paisano.
No seré yo el que defienda el quehacer de los ejércitos, tengan o no un estado detrás que los respalde; o asuman, o no, sus muertos con nombres y apellidos o como víctimas colaterales, que esa es otra en la que estamos.
Miguel
#6/ 29 de November/2006 a 07:02:28
Otros comentarios de «Miguel»
Gracias Mifune, por la parte que me toca de tu comentario.
Hace tiempo yo era de los que decía que no se puede opinar de lo que no te toca de cerca. Pero luego resultaba que había cuestiones que era mejor mirarlas desde la distancia para poder apreciarlas mejor (como lo que tú dices de la visión de España en el extranjero).
Creo que lo que hacen falta, siempre y ahora, son voces "sin ánimo de lucro" (que dice mi amigo "el chaval").
MGE
#7/ 29 de November/2006 a 12:45:21
Otros comentarios de «MGE»
Debemos actuar,armados de paciencia.La democracia,como cualquier otro ente vivo,nace,crece,se desarrolla y engendra su sucesion,en el tiempo y en el devenir del desarrollo ¿ eterno,indefinido,interminable,eterno,etc.,?.Del progreso,tecnico y cultural,ira creciendo nuestra incipiente democracia,hoy tan enclenque y deficiente por donde se le mire.La comunicacion y el debate impulsa el crecimiento y optimizacion de esta criatura tan pobre y escuchimizada ,que nacio de una TRANSICION,tan poco gloriosa,por mucho que la glorifiquen.
Mifune
#8/ 29 de November/2006 a 13:34:21
Otros comentarios de «Mifune»
De nuevo, totalmente de acuerdo con los tres últimos comentarios.
Esperemos que la gente (toda, nosotros también, claro) mantenga la cordura por encima de intereses y miedos siniestros. Para vascos y españoles los ejemplos deberían buscarse en Quebec y Canadá, no utilizar referencias como Irlanda, el Sahara, Córcega u otras en las que los estados propiciaron/propician muchos brotes de violencia con los desmanes que permite ese luciferino - cuando está en boca de algunos - "Estado de Derecho".
Es tremendamente irresponsable enfrentar a sociedades civiles como se ha estado haciendo las últimas décadas, consiguiendo que mucha gente se crea los tópicos sobre los catalanes, aragoneses, vascos, madrileños o andaluces.
Toda esa trampa beneficia sólo a los de siempre y, por supuesto, a la cultura del miedo.
Luis M. Viqueira
#9/ 02 de December/2006 a 17:34:54
Otros comentarios de «Luis M. Viqueira»
Lamentablemente, la teoría, no muy original, tiene un defecto de base. Los que tienen derechois y deberes no son los pueblos, si no las personas.
Miguel
#10/ 02 de December/2006 a 17:52:10
Otros comentarios de «Miguel»
Jejejeje
Sí, de base por altura...
Mira, Luis M.Viqueira, si lo que quieres es rizar el rizo, ricémoslo, y te diré que las personas tampoco tienen derechos, como tales, sino en función de sus apellidos o de lo robusta que tengan su cuenta corriente lo cual, si lo piensas un poco (al menos un poco) es lo mismo que decir que depende de dónde hayas nacido. Nacido. De nación (con estado a sin él). No sé si me explico.
Luis M. Viqueira
#11/ 03 de December/2006 a 03:13:11
Otros comentarios de «Luis M. Viqueira»
La base, como te dije, te flaquea... y mucho.
La altura, la tuya, ya la veo al "adornar" tu post con el emblema de las gestoras pro-anmistía. Ya sabes: tiro en la nuca, las "libertades" del "pueblo vasco"... Perdona, me voy a vomitar.
Mónica
#12/ 03 de December/2006 a 13:16:56
Otros comentarios de «Mónica»
En Quebec no consideraron un problema que la gente decidiera su futuro... y no sólo una vez! El derecho del pueblo de Quebec es el derecho de cada uno de los ciudadanos de Quebec a decidir si quieren permanecer en Canadá. Creo que es algo similar a lo que se refiere Miguel en su post.
Luis M. Viqueira
#13/ 03 de December/2006 a 22:43:29
Otros comentarios de «Luis M. Viqueira»
Lo curieoso del caso de Quebec es que cada año votaban (creo que lo están dejando...) si Quebec quería seguir siendo parte de Canadá, y siempre salió que SI. Y los independentistas volvían a insisistir una y otra vez, ya que el "estúpido pueblo quebecois, no les daba la razón...
Si a la enésima vez sale que NO y deciden ser independientes, haciendo empleo de la misma lógica repetitiva, al año siguiente ¿se volverá a repetir la votación a ver si sale otra vez que quieren ser otra vez canadienses o los independentistas cantarán el Santa Rita Rita...?
¿Y en España? ¿Cuántas veces tenemos que repetir, en su caso, los referendum de autodeterminación de Vascongadas, Cataluña...?
¿Y para cuando Murcia? ¿Y la Isla de Arosa?
¿Habrá posibilidad de revocación?
¿Y qué pasará en Vascongadas cuando Batasuna aplique su programa stalinista y los bolcheviques bajo el mando de Josu Ternera derroquen a los cándidos mencheviques de Ibarretxe?
El nacionalismo vasco como bien se sabe, nace a finales del siglo XIX de los derrotados carlistas y de algunos industriales ilustrados con ansias de poder. Sólo necesitan una historia y se la proporcina Navarro Villoslada y un ideólogo y lo sacan de un manicomio. Con la antigua y hermosa lengua que hablan los pastores de las montañas de Guipuzcoa... y... ya tenemos hecho diferencial. Sólo hace falta que unos tipos maten a unos mil y convenzan a unos cuantos cándidos y otros malintencionados de que la independencia es la solución.
Como dijo alguien, "Para que triunfe el mal sólo hace falta que un puñado de hombres buenos no hagan nada"
...Pues va ser que no.
Miguel
#14/ 04 de December/2006 a 01:16:50
Otros comentarios de «Miguel»
Veo que insiste, Luis M.Viqueira, y no sé bien por qué, ya que usted tiene las respuestas a todas las preguntas.
Yo no. Yo no sé qué pasaría si se le preguntase al pueblo vasco, o al que sea, qué es lo que quiere hacer con su futuro. Y como no lo sé, se lo preguntaría la veces que hiciera falta: no creo que sea tan difícil establecer una ley para la autodeterminación que fije plazos y y calendarios, si es eso lo que a usted le asusta (¡que tiene narices la cosa, ahora que todos los países del continente quieren pertenecer a la UE!). Porque, la verdad, de usted, y de otros como usted, lo que no termino de entender es ese "miedo a la ruptura de lo que ha estado unido". Me parece un miedo infantil y patológico, en el mejor de los casos. En el peor me parece un miedo justificado: el del que ve que el chollo del que viene gozando desde hace muchos años se desvanece. ¿Es este su caso?
Si no, ¿qué cojones (con perdón) importa que Portugal sea un país independiente para llevarme yo bien con los portugueses? No sé si me explico. Deje la patria en paz, y llévese bien con sus vecinos (si me permite el consejo).
Mónica
#15/ 04 de December/2006 a 16:35:31
Otros comentarios de «Mónica»
O sea, que nos hemos puesto de acuerdo en que existe un derecho de los pueblos (o, lo que es casi lo mismo, de cada uno de los ciudadanos de un pueblo), como lo demuestra el caso de Quebec. Pero que conste que ha habido, segun Santa Wikipedia (que no se me olvide ponerle una velica) "solo" dos referendums de autodeterminacion en Quebec. Esos son dos referendums mas de los que ha habido por estas tierras.
Comprendo que tu preocupacion sea como y donde se ejerce ese derecho. Creo que es la preocupacion de todos, pues no es asunto facil. Pero, en primer lugar, creo conveniente aplicar un poco de sentido comun: no existe ningun animo independentista en la isla de Arosa, ni en Murcia. No planteemos como problemas situaciones que no son reales. No crees?
Pero ese animo si esta arraigado en el Pais Vasco, desde hace mucho tiempo y en una gran parte de la poblacion. Podemos discutir sobre por que ese sentimiento existe, pero creo que eso es menos importante: lo que importa es que en el Pais Vasco existe ese sentimiento compartido de ser una nacion. (otra cosa es que esa realidad no te guste, pero eso no es lo relevante aqui).
Por otro lado, tendras que convenir conmigo que tanto la idea de nacion como la de estado son todas fruto de convenciones sociales. Las naciones y los estados (incluido el espanol) han sido "inventados" en un momento de la historia. Son realidades, por tanto, revocables (hay muchos ejemplos!).
Estamos de acuerdo hasta aqui?
Miguel
#16/ 05 de December/2006 a 17:12:24
Otros comentarios de «Miguel»
Luis M. Viquiera dice: "El miedo patológico e infantil a romper lo que está unido, supongo que será de la misma naturaleza que el ansia patológica e infantil a desunir lo que lleva unido unos cuantos siglos. o ¿cuál es la diferencia?"
El primero es un miedo reaccionario y fascista, porque saben los que lo padecen que tras la Patria española se esconde, principalmente, 40 años de injusticia, asesinato y robo. Esa ansia de la que usted habla la desconozco, y no me gusta hablar de lo que no conozco.
Digo que es un miedo patológico porque muchos de los que lo sufren lo hacen artificialmente, sin necesidad alguna, impelidos por los voceros de los que agarraron el mochuelo hace años y no lo piensan soltar. Si se parasen a pensar qué les va en ello, se darían cuenta de que nada.
Digo que es un miedo infantil, porque solo un niño puede ser capaz de defender lo que no es defendible: nada malo –nada peor- le sucedería al pueblo español si Euskadi se independizara de España, ni tampoco al de Euskadi. Los únicos que tienen algo que perder en los cambios en las estructuras de las relaciones de poder son los que las detentan. Los herederos del franquismo que aún quedan y son, junto a los nuevos ricos que han crecido al amparo de los primeros son los que tienen algo que temer.
Pensar que porque un país consiga la independencia algo va a cambiar en el panorama internacional, en el que lo que manda es el dinero y la capacidad de elaborar armas nucleares, es no ver lo que está pasando en el mundo.
La autodeterminación es a España lo que la democracia a los partidos políticos españoles: España respeta la autodeterminación de otros países y regiones, pero no la practica, de igual modo que los partidos políticos españoles participan en elecciones, pero sus candidatos no. El día llegará, y lo veremos, que la democracia entre a los partidos políticos españoles y el derecho a la autodeterminación en España.
Dice un refrán Africano: Salud, tener buenos vecinos y que todos te quieran. Eso es lo que yo quería decir como mi llamado a la buena vecindad.
Luis M. Viqueira
#17/ 06 de December/2006 a 00:09:59
Otros comentarios de «Luis M. Viqueira»
Gracias por descubrirme que España sólo tiene 40 años de existencia, ignorante de mi, que había creido a franceses y británicos que nos conceden el privilegio de ser el Estado moderno más viejo del mundo.
Por cierto, ¿Has oido hablar de la Hispania romana? ¿y del Reino Visigodo? ¿Y de los Reyes Católicos? ¿Y Felipe II? ¿Y de las I y II Repúblicas?... Desde luego hay mucho mercenario que fantasea con la historia de los pueblos ibéricos. No les hagas caso. España no existe....
En segundo lugar, gracias por emplear ese bálsamo que todo lo apacigua cuando se pierde la razón: el insulto.
Pero no un insulto cualquiera, no. El insulto que imprime carácter: FASCISTA, que solo está permitido su empleo a aquellos que, como tu, Miguel, pone etiquetas a los demás por creerse por encima del bien y del mal y en posesión de la verdad. Cuando la única realidad es que la ignorancia enciclopédica de la que haces gala es sólo superada por tu dogmatismo totalitario e intolerante que hace de este blog, al que me asomé hace unos días por consejo de un buen amigo, no un lugar para el debate y la reflexión, sino para aguantar descalificaciones de intolerantes, que gracias a sus tics neoestalinistas son incapaces de reconocer las razones de los demás.
Por eso me despido definitivamente de este sitio al que no merece la pena asomarse de nuevo.
Por cierto, ¿cómo sabias lo de la bomba de neutrones debajo de mi cama...?
Miguel
#18/ 06 de December/2006 a 00:48:56
Otros comentarios de «Miguel»
La verdad, me dejas alucinao.
Mónica
#19/ 06 de December/2006 a 12:20:45
Otros comentarios de «Mónica»
Vaya, me quedo sin internet un dia y, cuando vuelvo, la fiesta se ha acabado, los platos estan sucios y nos hemos peleado. Una pena.
Miguel
#20/ 06 de December/2006 a 14:06:31
Otros comentarios de «Miguel»
Eh, que yo no me he peleado con nadie.
A mi suena a un "me he quedado sin argumentos y tiro por la calle de enmedio". Porque dime tú a mí en dónde he insultado yo al que me interpelaba (si hasta lo trataba de usted :-).
Creo que se ha dado por aludido sin tener que hacerlo, pero ese ya es su problema.
Saludos a Carmen y a María :-)
uxío c.viqueira
#21/ 13 de December/2006 a 22:41:41
Otros comentarios de «uxío c.viqueira»
Luis M. Viqueira me parece increible que apellidándote así puedas decir esas cosas ...vascongadas? isla de arosa? donde son esos sitios? se te el plumero. De todas formas todo este tinglado que la gente llama españa acabará cayendo, solo es cuestión de tiempo. Reino visigodo? y que hai del suevo en Galiza :)? y los reinos consecutivos centralistas no eran españoles: eran de Las Españas, que es muy distinto. no existe españa, si le echas imaginación podría existir la Hespanha(con H) de nuestro amigo Castelao, exiliado de su Galiza a tierras españolas y americanas por las fuerzas franquistas. Como decimos por aqui España es una entelequia. Perdón lo poco estructurado que tengo esta mini-arenga pero es que tengo poco tiempo para escribir.
Salud
el padawer
#22/ 29 de March/2007 a 00:19:26
Otros comentarios de «el padawer»
Buenas, he llegado aqui de casualidad, y ya ha llovido mucho desde que declarasen la tregua, tanto que se ha roto. Unilateralmente, eso queda patente.
Pero no vengo aqui para hablar del problema vasco, que es un problema tan complejo que harian falta muchos post. Vengo para hablar de lo que tu llamas democracia. Digamos que yo me autodefino con si a tus dos primeras preguntas. Ahora quiero plantearme una situacion realmente injusta en el sistema electoral nacional, y que repercute sobre todo a mi comunidad autónoma, Andalucía, y a mi ciudad natal, Sevilla. Resulta que cuando se creo la constitución y el sistema electoral, decidieron que el voto de todas las personas de Espanha (estoy ahora mismo en Alemania y mi teclado no tiene enhe), o como prefieras definirlo, no valen lo mismo. Valen lo mismo dentro de la misma circunscripción. Traducido a efectos prácticos, es que en cada circunscripción hacen falta un número de votos distintos para conseguir un escanho. Es decir, en las zonas con mas densidad de población hacen falta mas votos. Todo esto parecería muy lógico sinó fuera porque se dan casos realmente raros, como en las autonómicas catalanas de hace un par de legislaturas, el Pesoe consiguió mas votos, pero no mas escanhos que ciu. Se dio el caso que donde consiguio mas votos, eran en la circunscripciones que hacen falta mas votos para conseguir escanhos, y a ciu le paso lo contrario. Con lo cual, el partido con mas escanhos, no era el mas votado. Algo falla, no? Mas llama la atención que iu, con millones de votantes, en elecciones nacionales obtenga menos escanhos que ciu o el pnv, que si bien el primero pasa del millon de votos, el pnv ni de lejos en unas nacionales, es mas no llega al medio millón. Te pregunto, es democrático que los votos de los n-cientos miles de personas que han votado al pnv, valgan mas que los x-millones de votos de las personas que votaron a iu???? Siempre me ensenharon en le colegio (que inocencia la mia) que una persona un voto, y todos valen lo mismo. Y ahora resulta que no, que el voto de una persona de un pueblo perdido en las montanhas vascas (con todo el respeto, para dicha persona, para dicho pueblo, y para el Pais Vasco) vale mas que los votos de un barrio entero de mi ciudad. Puestos a pedir, tu pides autodeterminación, me parece estupendo, que cada uno decida que quiere hacer. Yo pido igualdad, que mi voto valga lo mismo que lo de cualquier otra persona de espanha (este el País Vasco en ella o no).
Después de todo lo escrito, me gustaría saber tu opinión a ese especto. Un saludo.
Miguel
#23/ 30 de March/2007 a 09:56:57
Otros comentarios de «Miguel»
Te agradezco tu interés por saber mi opinión. Espero que no te defraude :-)
Estoy básicamente de acuerdo contigo en lo que dices de que nuestro sistema electoral es injusto con los grupos políticos minoritarios porque matemáticamente sus votos valen menos que los de las fuerzas políticas mayoritarias. Pero la política es algo más complejo que sumar votos (fíjate que IU, por ejemplo, no pide un cambio radical de la Ley d'Hont, si no más bien que se incorpore un sistema de restos de votos que permita compensar su falta de proporción). No me voy a enrollar ahora, que cuando tenga tiempo ya escribiré al respecto, pero sí te adelanto que la democracia (un persona un voto) para mí no es el menos malo de los sistemas, en teoría, y esta nuestra, mucho menos. Los hay menos malos: ¿puedes imaginar una suerte de "democracia" en la que solo ciudadanos con un renta inferior a X pueden votar y los ciudadanos con una renta superior a X quedan excluídos? Por poner un ejemplo de por donde voy y que es prácticamente lo contrario de lo que sucede ahora.
Lo que sí te digo es que la democracia tal y como tú la planteas tampoco es democracia: ¿puede haber democracia sin justicia? ¿puede haber justicia en Europa sin haberla en África? ¿Es eso posible? Yo creo que no. Así pues, que mi voto valga matemáticamente menos que el voto de Acebes tampoco es que me fastidie tanto, la verdad.
urbina
#24/ 24 de April/2007 a 00:21:09
Otros comentarios de «urbina»
qué es lo que hace a los vascos tan especiales? que se joan con las mismas leyes que tenemos todos los demás y punnnnto.
Miguel
#25/ 24 de April/2007 a 16:06:29
Otros comentarios de «Miguel»
Todos los demás? quiénes?, los ricos, los pobres, los africanos, los que viven de las rentas... ¿en nombre de quién habla usted?
¿en nombre de quién manda usted a "joderse" a "los vascos"? Precise un poco, hombredediós.
Superman
#26/ 09 de May/2007 a 21:44:43
Otros comentarios de «Superman»
Estoy de acuerdo en que la democracia es hoy día una autentica basura, se están perdiendo valores constitucionales poco a poco a cambio de seguridad (ETA tal vez...algo tenga que ver). De todas formas el pueblo si eligió en referéndum que es lo que quería, y es ésto, te guste o no te guste. Eso es la democracia ni más ni menos, el fascismo de la mayoría.
Por otro lado para que se legalicen esos partidos que tanto representan para tí la pluralidad política, libertad de elección popular... lo único que se les exige es que en sus estatutos recogan el repudio a la violencia y no lo hacen, ni batasuna no ANV ni ninguno lo hará. Podrían ser hasta cínicos y cerdos como el PP, decir en sus estatutos una cosa y actuar de otra, pero son tan prepotentes, tozudos, toscos, inflexibles como lo que son, un atajo de hijos de puta.
Me apunto a eso de cambiar el mundo, me gustaría autodeterminación para el País Vasco y para mi Andalucía también pero hay que cambiar el mundo desde dentro, conociendo las reglas (aquellas del 78) no ir con la revolución por cojones, porque lo querais vosotros.
Pienso que harían mejor en informar a jóvenes, enseñarles valores políticos, que se involucraran más en política en lugar de enseñarles a destrozar cabinas de teléfono y quemar cajeros automáticos que pagamos todos, incluso los vascos.
Miguel
#27/ 10 de May/2007 a 07:18:24
Otros comentarios de «Miguel»
"Que recojan en sus estatutos el repudio a la violencia". Estoy de acuerdo. Como muy bien dices eso no garantizaría nada: la cuestión de fondo está en la jerarquía de valores que cada uno emplea a diario; pero sería un modo más claro de decir que apuesta por la vía política, prioritariamente.
Lo que yo no sé es cómo se le exige eso a Batasuna, y no se le exige algo parecido al PP. Y no lo digo por la que sigue cayendo en Irak, a cerca de lo cual a nadie le he oído pedir disculpas (bueno sí, a un diputado que en dos telediarios lo han echado fuera del PP). Lo digo por los crímenes del franquismo, ese "coco" del que ningún pepero quiere hablar (y algunos es mejor que no lo hagan, porque ya sabemos cuál es su opinión). Insisto, es una cuestión de jerarquías: los que mandan, son los que son.
Lo que parece quedar claro es que tanto PP como Batasuna tienen un modo bastante similar de aceptar las normas "democrácticas" de nuestra sociedad. Pero mientras los primeros se aferran a la poltrona incluso cuando ya les han abierto diligencias en juicios por corrupción y tráfico de influencias, los últimos se empiezan a conocer la ley electoral al dedillo para no perder el peso que tienen en numerosos ayuntamientos. Las diferencias son obvias, pero unos y otros aceptan tácitamente las normas democráticas. Que se posicionen a favor o en contra de guerras o guerrillas, de bombas indiscriminadas o tiros en la nuca entra dentro de lo deseable, pero no sé si de lo posible: los sistemas jerárquicos como los partidos políticos- tienen eso.
superman
#28/ 10 de May/2007 a 21:23:33
Otros comentarios de «superman»
Con todo mi desacuerdo en la politica de ultra-derechas (y de derechas también) que representa hoy el PP, tengo que decir que como partido político está a la misma altura o llámalo orden jerárquico, que cualquier otro. Lo que ha fallado en el PP no es el partido en sí, sino la gentuza que ahora lo lleva, lo que falla siempre son las personas no las ideas. La teoría es siempre muy bonita.
En el caso de la legalización de partidos se falla de base, en el partido o ideología y en la actitud de las personas. Mal nacidos siempre los ha habido y siempre los habrá, pero si encima les das libertad para serlo apaga y vámonos. Ni orden jerárquico ni nada. Hay que confiar en la justicia, si uno no cree en ella... Ya irán saliendo poco a poco alcaldes y concejales del PP (y de otros) de toda españa con tramas urbanísticas, que es para lo único que quieren éstos el poder.
Bergara
#29/ 28 de June/2010 a 20:02:00
Otros comentarios de «Bergara»
La formación de las naciones no ha sido casi nunca un proceso democrático. ¿Euskadi independiente? ¿En virtud de que?. ¿De que pacto, de que guerra, de que?. A Euskadi nada , repito NADA le impide declarar su independencia mañana mismo. Pero, ¿está dispuesta? ¿está segura?. ¿Es un clamor nacional? . NO. Euskadi es una región europea acomodada, que vive al abrigo de Francia y España, que no es capaz de garantizar la seguridad de sus ciudadanos por si misma, y nunca la ha garantizado. No tiene músculo nacional alguno. Ahora imaginemos una nación como Israel; su historia, de persecuciones, diasporas, holocaustos, una historia tremenda !!. Es hoy en dia una potencia económica, militar, nuclear. Pues aún así no es reconocida por algunos paises del globo. Imaginemos a Mozambique, que tiene en su escudo un Kalashnikov, símbolo de como consiguió su independencia. Imaginemos una gran nación como Polonia, mil veces invadida, repartida, subyugada... sin embargo con un inmenso esfuerzo intelectual desentrañó los códigos de los cabezas cuadradas nazis, dando paso a la semilla de los modernos ordenadores y cambiando el mundo para siempre. Polonia, Gran Nación , si señor. Pongamos por caso España misma, tras la invasión napoleónica, un clamor nacional, una declaración unilateral de independencia. No se esperaba en este caso un "proceso democrático", si no un grito, el clamor imparable de una gran Nación, pobre, vilipendiada, engañada, pero una Nación con mayúsculas. En Madrid se sabía perfectamente quién eran los gabachos y quienes los españoles. Entoces, ¿quien es Euskadi a nivel internacional? ¿En Euskadi se ve algo de esto?. Yo sólo veo familias en el Carrefour, niños jugando a la play, y panzudos en bicicleta poniendose ciegos a pinchos, buena gente, eso si. Ni rastro de opresión, salvo en la cabeza de algunos apoltronados en busca de pais que gobernar, y con competencias en educación y seguridad. ¿Euskadi una nación? , ¿En virtud de que?. ¿Cuando?.
A EUSKADI NADA LE IMPIDE PROCLAMAR SU INDEPENDENCIA MAÑANA MISMO. ¿O QUE CREEIS? ¿QUE SE LA VAN A DECLARAR DESDE FUERA? joder, me puede decir alguién por que razón los estados español y francés van a segregar 72.000 km2 de su territorio llenos de gente, de industria, de recursos... ?????. Es que produce casi risa. Por una unidad etno-lingüistica? Pero si en Camerun hay 150 lenguas, 45 etnias; en la India ni se sabe... en Suiza no hay ni etnia , ni lengua ni nada... ES DECIR, METÁNSE ESTO EN LA CABEZA: NO HACE FALTA LENGUA PROPIA NI ETNIA PARA SER NACION, lo que cuenta es el devenir histórico. Y sobre todo y lo más urgente, una Nación debe ser capaz de garantizar la seguridad de sus ciudadanos.
21 de November, 2024 @ 19:46