Partido de ciática: Urgencias 0 - Osteópata 6
viernes, 20 de enero de 2012Canta Bunbury en una de sus canciones («La chica triste que te hacía reir»):
«Que no me lleven al hospital
no es que desconfie
es que no me fio de la medicina occidental
que no me lleven al hospital
si ya me encuentro mejor.»
Y me viene al pelo. Y no porque a mi suegro le acaben de operar a cuenta de la Seguridad Social. No. En este caso la operación ha sido todo un éxito: le ha costado un riñón.
Lo digo porque el viernes de la semana pasada el que «sus» escribe y suscribe este apunte se puso casi de parto: un dolor de lumbares, que empezó como el que no quiere la cosa y me llevó a estar el sábado baldao sin poder moverme. Pedí hora a una famosísima osteópata cartagenera -no diré su nombre, pero mi cuñada sabe de quién hablo- que me dio cita para el lunes.
No recuerdo un despertar de domingo tan malo en mi vida. Criminal. Me desperté con un dolor tan agudo en las lumbares que no podía estar en la cama, y eran solo las 8 de la mañana. Lo peor es que tampoco me podía mover del dolor. Tras desayunar, me fui, a trancas y barrancas, para Urgencias.
En Urgencias una simpática médica leyó el «informe médico» (sic) que instantes antes yo le acababa de informar al administrativo de la puerta de Urgencias (mi amigo Salva, por cierto) y me recetó unos antiinflamatorios y otros engullibles y frotables para aliviar el dolor. Me preguntó entonces si es que yo había hecho algún ejercicio brusco, y le dije que sí, que un par de partidillos de fútbol entre cuarentones. Lo que viene a ser parecido a descargarse un camión de patatas, pero más divertido.
Cuando me iba a despedir se levantó y me puso un dedo sobre la zona lumbar, por aquello, supongo, de confirmar su diagnóstico (que era el mío, como ya he dicho).
El lunes a la hora en punto llego yo a la consulta de la afamada osteópata, antes referida (cuyo nombre seguiré manteniendo en el anonimato) y tras saludar a mi hermano me puse literalmente en sus manos (de ella). En pocos minutos, y tras escuchar amablemente (nuevamente) mi diagnóstico, ella ya sabía lo que me ocurría y, lo mejor de todo, como solucionarlo: la presión abdominal causada por mis malas digestiones navideñas, más que el esfuerzo físico (que yo me diagnosticaba sin parar), junto con una inflamación en la zona del diafragma por el atracón a fumar eran las causantes de mi dolor de lumbares. Efectivamente. Los estiramientos que hizo de mi columna vertebral durante una hora (o más) obraron gran parte del milagro. La otra parte vino el martes (solo daré algunas pistas, porque soy un hombre pudoroso), tras ir a la farmacia y luego salir del aseo. Entonces la mejoría ya era notable. El miércoles ya no quedaba rastro apenas del dolor tremendo de lumbares. Tan es así, que le mandé un mensaje al amigo Piñero para que contara conmigo (al 80 % le dije) de nuevo para el partido de todos los miércoles (fútbol 7), e incluso hoy jueves(por ayer) hemos hecho doblete (con el de futbito). Y estoy hecho un chaval.
Y llego a donde quería llegar. Hay mucho que mejorar en la sanidad pública. Vale que yo voy de listo, y me pasa lo que me pasa. Si yo le digo a la médica de Urgencias que no tengo ni idea de lo que me pasa pero que me duele las espalda como si me estuvieran matando, y que además quiero que me explore de arriba abajo, puede que ella me hubiera mandado unas radiografías para el mes que viene y que mientras tanto los analgésicos me hubieran permitido volver a trabajar y a sonreir. Pero no es plan, creo yo. Yo no soy un entendido en medicina, como acabo de dejar meridianamente claro: estaba convencido de que mi dolor era causado porque había cogido unos kilos de más y me estaban jodiendo las vértebras, por hacer un poco de ejercicio. Las Urgencias, como todo, pueden mejorar, sin duda. Yo recomendaría que introdujeran la figura del osteópata. Nos ahorraríamos unos cuantos goles al, por lo general, alto nivel de atención de la Seguridad Social española. Mientras esto no ocurre, les puedo recomendar una osteópata muy buena. Les aseguro que su trabajo no está pagado.
Mónica
#1/ 20 de January/2012 a 11:24:20
Otros comentarios de «Mónica»
Bueeeeeno, no me digas más: tenías un gran peso, soltaste lastre y te aliviaste. Con toda fineza :)
Pero qué te voy a contar yo de la conexión entre la espalda y el estómago, si los dolores de espalda de mi compadre, de varios meses, se debieron a una úlcera. Se trató la úlcera, desaparecieron los dolores, pero hasta dar con la tecla... Bravo por Merche y me alegro por ti!!
Trebol-a
#2/ 20 de January/2012 a 11:50:32
Otros comentarios de «Trebol-a»
Mira que os lo vengo diciendo y no me haceis caso:
El ejercicio físico es cosa de animales y el deporte ni te cuento, eso ya es de protozoos!!
Al final va a parecer que inventamos el "ca-ba-llo" de vapor de puro aburrimiento. Eso de correr de trás de un trapo redondo que dá vueltas por el suelo solo lo hacen los gatos, y últimamente, desde que comen pienso, ni eso.
Cuidese hombre y no haga Vd. "el-pepe" !! :D
Miguel
#3/ 20 de January/2012 a 23:39:15
Otros comentarios de «Miguel»
Joder, Mónica, me dejas de piedra.
Trebol-A, como no precise ud un poco más... ¿qué cojones es eso de hacer "el-pepe"?
Por otro lado, yo no hago deporte, perdone ud. Yo juego al fútbol (o fútbol 7 o futbito, que viene a ser lo mismo). Y no me vaya ud a decir que jugar es malo para la salud, que por ahí no paso.
Pobrecito hablador
#4/ 21 de January/2012 a 10:58:46
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
Primero dices: "Yo no soy un entendido en medicina"
Y luego: "Yo recomendaría que introdujeran la figura del osteópata"
¿si no entiendes por qué recomiendas?
http://lacienciaysusdemonios.com/2011/11/15/es-la-osteopatia-una-pseudociencia-o-como-no-confundir-un-fisio-con-un-oseo/
Trebol-a
#5/ 21 de January/2012 a 11:19:47
Otros comentarios de «Trebol-a»
jaja, Miguel parece mentira que esté yo hablando de "eventos deportivos actuales" y no lo pilles. "Hacer un pepe" => "cambiar el paso", es que estos chistes si los explicas....
Pobrecito Hablador, el artículo que enlazas parte del análisis de una página web que ya de por sí (opinión personal) dá cierta grima.
Efectivamente hay gente que entiende la osteopatía como una suerte de poderes místicos y de origen cósmico (o vaya usted a saber) y quien la entiende como un conjunto de cadenas musculares y artículaciones.
La osteopatía de la que estamos hablando pertenece al segundo grupo.
Que haya quien la entienda como parte del primer grupo es algo que ni me sorprende ni me despierta interés alguno.
Pobrecito hablador
#6/ 21 de January/2012 a 12:15:42
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
Es lo que tienen las pseudociencias, que cada uno las entiende a su manera ;-)
Trebol-a
#7/ 21 de January/2012 a 12:51:45
Otros comentarios de «Trebol-a»
jeje, sí ciertamente...
Pero si tomais alguna información más sobre lo que es la osteopatía vereis que es una práctica regulada y reconocida en España, Reino Unido y Francia, siempre y cuando se limite a "prácticas musculoesqueléticas y miofaciales externas", es decir descarta "una manera de entender" la osteopatía y valida otra, que es básicamente lo que dije anteriormente.
También hay gente que entienden las campañas de vacunación como procesos de control mental de la población por parte del Estado y no por eso pones en duda la validez de la vacuna.
Pobrecito hablador
#8/ 21 de January/2012 a 13:12:37
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
Los que entienden las campañas de vacunación como procesos de control mental del estado utilizan el mismo tipo de argumentos científicos que los defensores de la homeopatía, acupuntura y otras pseudociencias como la propia osteopatía, es decir, ninguno.
Monica
#9/ 21 de January/2012 a 13:52:37
Otros comentarios de «Monica»
En Gran Bretaña, el Instituto Nacional que examina y ofrece guia sobre los tratamientos que ofrece el Servicio Nacional de Salud aconseja la osteopatia como tratamiento para dolores de espalda, diciendo que hay evidencia medica: http://www.nhs.uk/Conditions/Osteopathy/Pages/Introduction.aspx
Pobrecito hablador, simpatizo mucho con tu escepticismo en lo que a pseudociencia y brujeria se refiere. Con respecto a la osteopatia que practica la persona de la que Miguel habla, sin embargo, hay mas conocimiento y ciencia de la que tu le supones.
Estaria muy de acuerdo contigo si hubieras dicho que, como no parece que sea un practica demasiado regulada en Espana, los riesgos de tropezarte con un charlatan son excesivos.
Pobrecito hablador
#10/ 21 de January/2012 a 14:16:11
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
Mónica, yo no supongo nada a nada ni se trata de que simpatices o no con mi escepticismo ni de que estés o no de acuerdo conmigo. Esto no es un tema personal ni creo que en ninguna de mis afirmaciones haya pretendido serlo.
Si de verdad te interesa el tema te sugiero a ti y a todo aquel que también esté interesado que proceda a la lectura de este artículo que empieza aquí:
http://medicablogs.diariomedico.com/samfrado/2011/12/08/2605/
y continúa aquí:
http://rehabilitacionymedicinafisica.blogspot.com/2011/11/la-osteopatia-es-una-pseudociencia-en.html
Como verás, no se trata de mí :-)
Un saludo a todos.
Pobrecito hablador
#11/ 21 de January/2012 a 14:24:50
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
Y, por cierto, este es el artículo (en realidad es una guía clínica) que comentabas del NICE al que se refiere el NHS acerca de la evidencia médica de la osteopatía como tratamiento de los dolores de espalda:
http://www.nice.org.uk/nicemedia/pdf/CG88NICEGuideline.pdf
NO se trata de ningún paper científico publicado en ninguna revista seria, en realidad no es más que una guía clínica redactada por un grupo de señores entre los que figuran constan venido en su desarrollo figuran (lee el Apéndice A) acupuntores, quiroprácticos, etc. ...como verás, tiene muy poco de evidencia.
Pobrecito hablador
#12/ 21 de January/2012 a 14:27:15
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
Resumiendo:
"La osteopatía es considerada desde el punto de vista científico como una pseudociencia, ya que los principios médicos en que se basa (holismo, restablecimiento del flujo sanguíneo para curar, etc.) responden a concepciones antiguas del organismo y las enfermedades actualmente superadas, y no están demostrados. Según sus críticos, sus efectos beneficiosos son indistinguibles de los de cualquier otro masaje terapéutico, pudiendo incluso llegar a tener consecuencias negativas.
De hecho, actualmente la osteopatía incorpora la mayoría de elementos de la medicina convencional, siendo una minoría quien practica todavía la curación de los órganos o enfermedades no musculares u óseas por medio de las doctrinas del creador de esta disciplina paramédica."
Extraido de aquí:
http://www.granadafisioterapia.com/historia-de-la-osteopatia/
Monica
#13/ 21 de January/2012 a 14:48:17
Otros comentarios de «Monica»
No es correcto lo que dices. La guia del NICE que indicas en tu post es un resumen de otra guia: http://www.nice.org.uk/nicemedia/live/11887/44334/44334.pdf.
Al final de la misma podras ver los articulos que se han publicado en revistas cientificas, y que fundamentan que NICE aconseje la osteopatia como tratamiento de los dolores de espalda. La bibliografia que han utilizado va de la pagina 222 a la 235.
Ciertamente no se trata de lo que tu o yo pensemos.
Pobrecito hablador
#14/ 21 de January/2012 a 15:07:20
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
¿La lista de artículos del final fundamentan lo que dice la NICE? ¿y a eso le llamas "evidencia médica"? :-) No se si has leído los enlaces que te he indicado, pero por tu contestación diría que no, de lo cual deduzco que con tus intervenciones no pretendes más que defender tu postura previa sin atender a ningún tipo de argumento por parte de tu interlocutor ...y así es como se acaba lo que yo entiendo como un debate. Ya que acabo, me gustaría hacerlo así:
"Lo que importa a la salud pública, en realidad, es que hay terapias que curan y terapias que no curan. No hay terapias oficiales y alternativas. Y todas las que se demuestra que curan son siempre incorporadas por la medicina que se ha dado en llamar oficial. Y sólo se sabe si unas curan de verdad o no lo hacen, exigiendo a las mismas que cumplan una serie de protocolos y comprobando su eficacia mediante una serie de ensayos clínicos controlados lo más objetivos posibles. Lo que será del mayor interés social no será tanto el defender un tipo de medicina en sí u otra, o situarlas en una armónica relación colaboradora, sino potenciar tan sólo aquellas terapias que hayan podido demostrar de forma clara que realmente proporcionan beneficios para la salud pública, más allá de la fe de los que las ejercen o de los que las reciben, o de sus comentarios particulares, sin relevancia estadística. No podemos olvidar que los recursos públicos son limitados, por lo que no entendemos lógico que se malgasten financiando terapias de eficacia no contrastada."
Extraído de aquí: http://digital.el-esceptico.org/numero.php?anno=2008&numero=8#2773
Monica
#15/ 21 de January/2012 a 15:18:47
Otros comentarios de «Monica»
De esceptica a esceptico: la vida es muy corta, por eso tengo que elegir lo que leo. Como no soy una experta en medicina, sigo hasta cierto punto argumentos de autoridad. Para mi tiene mas autoridad lo que dice una institucion como el NICE que lo que publicite elescepticodigital.org. Por eso le he dedicado mas tiempo a informarme sobre lo que ellos tienen que decir que las paginas web que tu has apuntado. Pero gracias por indicarlas.
Ahora me tengo que marchar, asi que disculpame si no contesto a lo que escribas de ahora en adelante. Un saludo!
Pobrecito hablador
#16/ 21 de January/2012 a 15:37:31
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
No solo debes elegir lo que lees y leerlo, también debes entenderlo ;-) El NICE no dice lo que tú crees que dice, de ahí mi emoticono anterior cuando decías que los artículos publicados al final de la guía fundamentaban que el NICE aconsejara la osteopatía como tratamiento de los dolores de espalda.
Si alguien hubiese podido demostrar la eficacia de la osteopatía como cura de los dolores de espalda, la osteopatía habría dejado de llamarse así, simplemente sería medicina.
Y por último, de escéptico a escéptica, nunca sigas argumentos de autoridad ;-)
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_autoridad
Trebol-a
#17/ 21 de January/2012 a 16:24:08
Otros comentarios de «Trebol-a»
Pobrecito hablador,
no me hagas trampas, estás sacando frases de contexto. El último extracto que copias NO habla de osteopatia sino de "la Homeopatía y la Osteopatía, a medicinas ancestrales como Ayurveda de la India, Medicina Tradicional China y Shiatsu". Es, por decirlo suavamente, un grupo excesivamente heterogéneo.
Trato de no enrollarme.
Separemos el grano de la paja. Por supuesto. Pero en todos sus aspectos, en la práctica de la osteopatía como en su critica. Tan deplorable me parece el que mezcla osteopatía con energías corporales e imposición de manos, como el que para criticar la osteopatía la meta en el mismo saco de la homepatía y el ayurveda y pone parir las energías vitales.
Me repito: hay osteopata que practican una pseudociencia que ellos llaman osteopatía y hay osteopatas ( el caso que nos ocupa ) que practican una osteopatía más "fisioterapéutica" (para entendernos, no sé si ese término existe).
Y no es cosa exclusivamente mía.
Wikipedia dice: "España: La osteopatía se reconoce como terapia afín al campo de competencia de la fisioterapia y su aplicación corresponde a los fisioterapeutas.5 Quedan por tanto fuera de cualquier reconocimiento oficial quienes pretenden defender la curación mediante ostopatía de los órganos o enfermedades no musculares u óseas."
Eso tiene poco de pseudociencia.
La práctica de la que estamos hablando consiste (simplificando) en retorcer la espalda para descargar X tendones, flexionar piernas para que los riñones YYY, masajear abdomen para que el intestino ZZZ, etc...
Como salta a la vista no soy ningún experto, pero todo esto tiene poco de pseudociencia.
A partir de ahí, si alguien quiere hablar de tratamiento osteopático mediante imposición de campos de energía vital (un suponer) o rezar 3 avemarias, pues comprenderás que ni puedo ni tengo ganas de hacer nada.
la osteopata
#18/ 21 de January/2012 a 16:33:20
Otros comentarios de «la osteopata»
buen día,
responderos un poco a tod*s.Cuando estudie durante cinco años y los otros dos como,digamos especialización en mi campo,si hubo algo que siempre me enseñaron fue la biomecánica, la biología, la anatomía,como la red de nervios que son la conexión del cerebro con todo, y digo todo el cuerpo, ya que son los que hacen funcionar músculos, órganos, tejidos al fin y al cabo. Cadenas musculares y fasciales, que son el equilibrio de nuestro cuerpo, no solo mecánicos, sino también viscerales, arteriales,.. Todo esto y por supuesto la clínica, que te hace evaluar las patologías en una persona con un problema "x",me hizo ver la osteopatía y fascioterapia con la posibilidad de facilitar y ayudar muchas patologías que desde la fisioterapia e incluso la manera establecida como protocolo en nuestra sanidad no resuelven.
Un ejemplo: señor de 60 años, con 2 hernias discales lumbares y una protusión lumbar y dos protusiones cervicales, retirado por lo anterior referido, con hormigueos y calambres en piernas, más en la derecha, con dolores lumbres. A lo que sus médicos catalogan de normal por su patología. Se le recomienda reposo y medicación para el dolor cuando los síntomas sean insoportables ver la posibilidad de operar. Mi valoración coincide con las hernias y protusiones que son evidentes en las imágenes aportadas, pero hay un desequilibrio pélvico importante con su correspondiente compensación ascendente y una doble cicatriz por una hernia inglinal de 15 años de antigüedad que hace que toda la zona próxima tenga adherencias en distintos planos musculares, dificultando el paso venoso y arterial. Tratamiento: re-equilibrar la pelvis y zonas de compensación ascendente con estiramientos musculares, miofeasciales y articulares. masajes circulatorios en extremidades y trabajo de las adherencias en distintos planos musculares. En la segunda sesión nota mejoría y pude caminar con normalidad pero sigue con alguna molestia en carga estática, después de 2 sesiones más ya desaparecen las molestias inferiores, la lumbar apenas. Decir que tiene sobre peso.En la actualidad nos vemos 1 0 2 veces al año y no recuerda los anteriores problemas, solo algo la zona lumbar que no impide vida normal como antes, la medicación para el dolor no la toma.
El fallo creo que esta en que su diagnostico fue excesivamente seccionado y no visto como una unidad funcional, que es mi trabajo. Y no quedarme en las protusiones como ocasionante del problema único.
Buscar la raíz de la causa en todos los parámetros del cuerpo.
No se si con esto os he contestado.
Pobrecito hablador
#19/ 21 de January/2012 a 17:53:51
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
@Trebol-A ¿trampas¿ ¿sacar frases fuera de contexto? El extracto a cuyo enlace te refieres solo pretendía recoger una reflexión acerca de por dónde deberían de ir los tiros en la controversia MEDICINA vs TERAPIAS ALTERNATIVAS. Por tanto, no contenía argumento alguno. El enlace al que me refería era este otro:
http://rehabilitacionymedicinafisica.blogspot.com/2011/11/la-osteopatia-es-una-pseudociencia-en.html
Por otra parte, la osteopatía em España no es una profesión sanitaria, aunque kayan fisioterapeutas que se especialicen en ella:
https://www.cfisiomad.org/Pages/su_salud.aspx
...de la misma forma que muchos médicos se "especializan" en homeopatía, lo cual no le resta un ápice de psudociencias.
@la osteopata: Dices "No se si con esto os he contestado" ¿a qué pregunta exactamente te refieres?
Pobrecito hablador
#20/ 21 de January/2012 a 18:00:49
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
Por otra parte, me sorprende cómo tanto Mónica como Trebol-A insistís en vuestros 2 post anteriores que no sois ningunos expertos ni en osteopatía ni en medicina, lo cual no os impide hacer una defensa a ultranza de la primera sin cuestionaros nada respecto a ella sino más bien todo lo contrario ...me da que seguís intentando defender una postura previamente adoptada, contra viento y marea :(
Pobrecito hablador
#21/ 21 de January/2012 a 18:04:08
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
Ahora, dando un vistazo a los autores del blog me encuentro con esto:
"Acerca de ... Merche
Profesionalmente me dedico a la osteopatía desde hace varios años..."
http://www.trebol-a.com/acerca-de/merche/
¿tendrá algo que ver?
Pobrecito hablador
#22/ 21 de January/2012 a 18:04:49
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
Lo siento, me había metido en la boca del lobo sin querer ...bye.
Trebol-a
#23/ 21 de January/2012 a 19:11:31
Otros comentarios de «Trebol-a»
jaja, sí, creo que en la boca del lobo, pero no tengas problemas, en cuanto te des un par de vueltas por el blog verás que ya entre nosotros mismos somos bastante "criticos", por decirlo suavemente.. jeje.
¿tendrá algo que ver?, sí, todo. Merche y la osteópata que firma más arriba son la misma persona, y además "la cuñada" que Miguel comenta en su apunte.
Con respecto a lo que Pobrecito hablador comenta al final,
hombre, entiendo que no hay que ser un experto para dar mi opinión. Si nos limitasemos a tener en cuenta la opinión de los expertos únicamente menudo aburrimiento de blogosfera.
No, no soy ningún experto. Apenas conozco los cuatro músculos que me enseñaron en la EGB, apenas distingo la L5 de la L6 y sí tengo una opinión formada sobre la osteopatía.
Esta opinión formada está abierta a réplicas, críticas y ataques-varios y no tengo ningún problema en modificar mi opinión en cuanto estas réplicas me hagan caer del error en el que tu crees que estoy. Hasta ahora no se ha dado el caso.
Hasta cuando quieras.
Miguel
#24/ 21 de January/2012 a 21:10:15
Otros comentarios de «Miguel»
Pregunta "pobrecito hablador" a las 10,58:
"¿si no entiendes por qué recomiendas? "
Si no equivoco la acepción del verbo "entender" a la que ud se refiere, esta me la sé y respondo: pues, muy sencillo, por la misma razón que sin entender de cocina le puedo recomendar algunos restaurantes. Y si ud se fía de lo que le digo, pues bien, y si no, pues sus razones tendrá (y ud se lo pierde, cobarde).
Por otro lado, de "boca del lobo" aquí, nada, que somos muy ecologistas.
El problema es que tanto Mónica como Trebol-A son famosos, mayormente a la hora de comer, por defender fervientemente la CIENCIA frente a las Pseudociencias. Y ha venido ud a tocar una fibra sensible (no pasa nada, porque tenemos osteópata en casa). Yo, por el contrario, estoy muy a favor de dejar puertas abiertas a las pseudociencias. Principalmente porque soy muy valiente y porque en el campo de las ciencias exactas me muevo como pez en el agua. Por esto me agrada mucho el debate que ud ha abierto. Necesito, no obstante, leerme los enlaces con los ud tan amablemente nos quiere ilustrar. No sé cuanto tardaré en hacerlo, pero lo haré porque no quiero que me lo eche ud en cara, aunque creo que me va a servir de poco: a estas alturas no tengo remedio. Ojalá me equivoque. Le adelanto mi tesis recurrente: ud es de los que hubiera aplaudido al ver arder a Miguel Servet. Quizá exagero un poco. Quicir, que a la ortodoxia se llega por diferentes caminos. Y yo soy muy hetero.
Ps: lo de que me muevo como pez en el agua en el campo de las ciencias exactas no es del todo cierto, para ser sincero.
Pobrecito hablador
#25/ 21 de January/2012 a 21:40:06
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
Lo de "pobrecito hablador" no es resposabilidad mía, es el nombre que aparece por defecto cuando dejo un comentario, el blog es vuestro e imagino que lo sabréis, pero eso es lo de menos.
Miguel, sin entender de cocina puedes recomendar restaurantes, cierto, y talleres de reparación de vehículos sin entender de mecánica, pero eso no te da carta blanca, al contrario, a la hora de decidir si una persona tiene los conocimientos necesarios para ser un cocinero o un mecánico, y menos aún para decidir si esa persona debería estar o no al frente de la cocina de un restaurante o en el área de mantenimiento de un taller de la Peugeot ...por un poner :-) Sin embargo te atreves a recomendar la figura del osteópata en Urgencias sin entender de medicina (en tus propias palabras). Pues vale, cobarde, yo me lo pierdo, poero mis razones tengo.
El resto de tu post no dice nada que aporte algo nuevo al debte y sí desprende cierto tufillo de enfrentamiento personal en el que prefiero no entrar ¿tenías alguna necesidad de esto?:
"Necesito, no obstante, leerme los enlaces con los ud tan amablemente nos quiere ilustrar. No sé cuanto tardaré en hacerlo, pero lo haré porque no quiero que me lo eche ud en cara, aunque creo que me va a servir de poco: a estas alturas no tengo remedio. Ojalá me equivoque. Le adelanto mi tesis recurrente: ud es de los que hubiera aplaudido al ver arder a Miguel Servet."
¿es así como acostumbras a "argumentar"?
Monica
#26/ 21 de January/2012 a 22:07:45
Otros comentarios de «Monica»
Que manera mas peculiar de argumentar, PH!
Dices que la osteopatia es una pseudociencia. Te muestro que hay estudios publicados en revistas cientificas, comparados por entendidos en la materia, que manifiestan que hay evidencia cientifica que la osteopatia ayuda a curar el dolor de espalda.
Me respondes diciendo que "El NICE no dice lo que tú crees que dice". Como? Y que dice el NICE, segun tu? Que credibilidad les falta a ellos que poseen los autores de los blogs que has pegado?
Ni pies ni cabeza.
Miguel
#27/ 22 de January/2012 a 00:19:38
Otros comentarios de «Miguel»
¿"Tufillo de enfrentamiento"? ¿Te acabo de decir que quemarías a Miguel Servet y solo te da un tufillo? Te lo diré más claro: estás equivocado. Lo que pasa es que me quiero leer los enlaces que has mencionado antes de entrar a saco. Pero sin acritud ninguna, con el sano interés de aprender y ver si el equivocado soy yo (que no sería la primera vez, ni la última).
Miguel
#28/ 22 de January/2012 a 02:05:08
Otros comentarios de «Miguel»
Pues ya me he leído los tres enlaces (dos artículos) y lamento decir que no me han aportado nada que yo desconociera, suficientemente sustancial. Sí he aprendido más sobre la osteopatía, que yo desconocía, y sobre la crítica que se hace a la misma desde supuestos postulados científicos, o cientificistas, que no es lo mismo. Porque el que hace una crítica desde la razón de la Ciencia, debe aportar datos que demuestren, corroboren y sustenten esa crítica. No es de recibo decir: yo, la ciencia, opinamos que tal y cual. Lo correcto sería decir: yo, fulanito de tal, titulado en la universidad de tal en tal año, y con una experiencia y trayectoria profesional tal, opino ... entonces sí.
1)
Yo, Miguel García Quesada, 42 años, ateo, actualmente trabajando de maestro de educación primaria, especialidad de Inglés (titulado en la Universidad de Murcia), con 10 años de ejercicio, opino que lo que pasa por ser Ciencia, en general, y Ciencia Médica en particular, actualmente, deja mucho, pero mucho, que desear. Y que todos los intentos dirigidos a mejorar su funcionamiento, sus cuerpos teóricos y su praxis, desde la honestidad (con o sin titulación oficial), deberían ser siempre bienvenidos. Siempre.
2)
Afirma "G de Galleta" en su artículo que las creencias no valen para nada, en general, ni para curar enfermedades, en particular. Esto es falso.
A) Porque numerosísimas son las ocasiones en que una simple creencia, a priori, sin fundamento científico aparente se convierte, tras un largo proceso de estudio y práctica, a posteriori, en ciencia. Parece ser que la osteopatía forma parte de la ciencia médica oficial en los EEUU. ¿Cómo habrá sido el proceso para llegar a ese punto? ¿Es posible que alguna persona -por analfabeta que fuera- hubiera sugerido -creyera en- esa necesidad?, ¿quizá fundando su petición en pruebas empíricas, o sucedió de la noche a la mañana y que por revelación divina lxs estadounidenses se despertaron constatando que todos los médicos se habían convertido en osteópatas y viceversa? ¿Podría suceder aquí lo mismo que ha sucedido en los EEUU?
Y B) porque el placebo (y este es solo un ejemplo de lo útil de una creencia) se usa, y sirve. Y fundamenta su resultado en la mera creencia.
3)
"Todo está relacionado" (G de Galleta afirma que está de acuerdo, pero que desconoce los mecanismos que sostienen esta afirmación) Esto es verdadero. Tan es así que la Ciencia (no solo la Médica) actual tiene su parte alícuota de responsabilidad en la crisis en la que nos encontramos. Y gran parte de esa responsabilidad pasa por haberse desarrollado de un modo tan específico, que las distintas materias que permiten la comprensión del mundo no guardan actualmente relación entre ellas, quicir, que no se conocen los modos en que se relacionan o no se les da la importancia que debiera a las relaciones que se conoce que existen: Las ciencias sociales por un lado; las exactas por otro. Y dentro de cada una de ellas, "cada maestrillo tiene su librillo" para interpretar lo que sucede delante de sus narices, sin importarle lo que le pasa al -científico- de al lado. El desconocimiento de las relaciones que forman los elementos de la realidad no nos debe llevar a quedarnos de brazos cruzados. La osteopatía, desde este punto de vista, es más que una salida laboral para los gurús de turno. Es un campo de pruebas que está dando frutos: no siempre, ni siempre válidos, eso seguro.
4)
Buscan pruebas de que la osteopatía funciona. Pues que pregunten a los usuarios. Yo doy fé de que a mi me ha mejorado más que la ingesta de unos analgésicos y unos antiinflamatorios. Pero yo no reniego de esa ingesta: los medicamentos están para usarlos. Pero es que es más fácil y más rentable (sobre todo rentable) coger el bolígrafo y rellenar unas cuantas recetas con medicamentos, que informarse sobre los beneficios de la osteopatía, o la acupuntura, u otras "pseudociencias" denostadas un día, y elevadas al altar otro. El último artículo, sin ir más lejos, afirma que estaría bien que todos los médicos conocieran "terapias manuales". Pues eso es de lo que estamos hablando, creo yo.
Pobrecito hablador
#29/ 22 de January/2012 a 09:05:42
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
Conclusión previa:
Miguel afirma que Pobrecito Hablador está equivocado y quiere quemar a Servet.
Razonamiento posterior:
1. La opinión de Miguel cuenta
2. Miguel dice que es falso que las creencias no sirvan para curar enfermedades. También dice que el placebo sirve.
3. Todo está relacionado (me cuesta entender lo demás)
4. Miguel da fé (no está mal para un ateo)
Pues ya está, disculpa, tu demostración es irrefutable, el equivocado soy yo, has dejado patente que la osteopatía no es una pseudociencia y que ha podido demostrar la evidencia sobre su efectividad en todas aquellas situaciones clínicas para las que ofrece tratamiento. Realmente no se a que espera el sistema sanitario español para colocar un osteópata en la puerta de Urgencias tal y como tú has propuesto ...seguro que en USA ya lo están haciendo.
¿En serio que aquí defendéis fervientemente la ciencia frente a la pseudociencia? ...pues hacéroslo ver ;-)
Trebol-a
#30/ 22 de January/2012 a 11:23:59
Otros comentarios de «Trebol-a»
¿En serio que aquí defendéis fervientemente la ciencia frente a la pseudociencia?
Como aquí somos cuatro autores (más o menos habituales) y no puedo/quiero hablar por nadie te diré que por lo que a mí respecta, sí, sin duda.
Otra cosa, y es en lo que no estamos de acuerdo, es en calificar la osteopatía de pseudo-ciencia.
Tu me enlazas una serie de artículos (la mayoría de los cuales ya conozco. Soy suscriptor de Escéptico digital desde hace años) que basándose en páginas webs realizan una reflexión sobre si la osteopatía es pseudo-ciencia o no. Perfecto.
Irónicamente una de los enlaces que apuntas (1) dedica una buena parte de su entrada a atacar el intrusismo de la osteopatía en la fisioterapia. Lo que de hecho vendría a reconocer el valor médico del tratamiento osteopático.
Por contra yo te enlazo lo que dice la Wikipedia acerca del reconocimiento oficial que el sistema sanitario (varía entre los países de nuestro entorno) otorga a determinados aspectos del tratamiento osteopático y no a otros aspectos. Y te comento como la osteopatía que conozco y que practica Merche se engloba dentro de estos aspectos, y que tienen bien poco de pseudo-ciencia.
Como te comentaba anteriormente, soy todo oídos, pero hasta la fecha (no solo por este apunte) lo que sé y he leído de la osteopatía me invita a refutar absolutamente la definición de pseudo-ciencia. (el escepticismo también es aplicable a las opiniones escépticas, ¿no? :-D )
Miguel
#31/ 22 de January/2012 a 12:19:32
Otros comentarios de «Miguel»
Cuestión de orden:
a)no me importan los ataques personales a la hora de debatir; creo que hay veces que son necesarios. Pero si nos quedamos en eso no avanzamos. Ud me ataca en 1) y yo se lo devuelvo ahora. La diferencia es que yo he salido a la palestra y ud no. Sin embargo, en el tema que nos ocupa, su anonimato es su debilidad, porque el lector puede pensar que ud se beneficia del actual estado de las cosas y ve en la osteopatía un enemigo potencial al que hay que derribar, con razón o sin ella.
b) Absténgase del uso de falacias, por favor. Critique lo que yo digo, que ya hay en donde hincar el diente, y no lo que yo no digo.
1) Está ud escurriendo el bulto, y eso le convierte en un "bulto sospechoso".
2) Léame con atención o no llegaremos a ningún sitio: yo no he dicho que todas las creencias curen. He dicho que muchas creencias se convierten luego en ciencia y he puesto dos ejemplos que veo que ud no es capaz de refutar (los osteópatas dentro del sistema de salud norteamericano y el uso del placebo en el sistema sanitario español).
3) A G de Galleta también le cuesta entender algunas cuestiones. No pasa nada. Somos humanos.
4)Es que yo soy un hombre, ateo, de mucha fe. Recapacite, no se equivoque: La fe no es propiedad exclusiva de la religión.
¿Qué opina del final del artículo que ud mismo ha enlazado y que yo comento, que afirma que los médicos deberían conocer terapias manuales?
Por alusión: Yo estoy convencido de que la osteopatía, como la practica mi querida osteópata, es ciencia médica. He trabajado codo con codo en el Hospital del Rosell de Cartagena durante bastantes meses, yo como auxiliar administrativo, con numerosos especialistas en medicina para saber cómo se las gastan: el título no garantiza apenas nada. Podría darle nombres y apellidos, si quisiera. Si ud, PH, conociera algo de medicina convencional tendría claro la importancia que las creencias, la fe, tiene en la curación del enfermo. No se engañe afirmando una y otra vez que las creencias no forman parte de la ciencia en general y de las ciencias de la salud en particular. Este modo de pensar y de entender la vida (de la cual LA CIENCIA es una mera herramienta) si bien ha sido útil hasta la fecha, para ayudarnos a salir "de la cueva", es inservible hoy día. Todo está relacionado, y si no lo ve, pues hágaselo ud mirar, también.
Saludos,
Pobrecito hablador
#32/ 08 de March/2012 a 10:13:48
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
Ha sido leer esto y acordarme de vosotros ;-)
http://bit.ly/yv3XyX
La osteopatía es una pseudociencia, pseudoterapia, que consiste en manipular huesos y articulaciones que impiden el riego depurativo de la sangre... En ciencia, lo imposible de reproducir, de especificar y de significar, en nuestro caso en el ejercicio clínico, se convierte en algo imposible de demostrar e imposible de refutar, caldo de cultivo en el que colea el acróbata místico-científico.
¡Qué desfachatez la de esos científicos fundamentalistas que llaman pseudociencias a esas terapias que quieren pasar por científicas sin someterse al método científico! ¡A la hoguera con ellos!
Saludos.
Trebol-a
#33/ 08 de March/2012 a 10:55:16
Otros comentarios de «Trebol-a»
Cada vez que leo una crítica a la osteopatía (perfectamente legítima y respetable, of course) leo una definición nueva de osteopatía. Dá la impresión que el personal hace la definición de osteopatía que mejor se acomoda al contenido de su artículo.
Ahora, según el autor del artículo que enlazas, Esteban Comamala, la osteopatía consiste en manipular huesos y articulaciones que impiden el riego depurativo de la sangre, mira, semejante tontería no la había oido hasta ahora.
Esto no es serio.
Pobrecito hablador
#34/ 08 de March/2012 a 14:07:21
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
¿No la habías oído hasta ahora? ...pero si lo dicen ellos mismos, lee:
http://www.osteovic.com/osteopatia.html
Según sus principios, por medio de la manipulación del sistema músculo-esquelético, se pueden curar las afecciones de órganos vitales o enfermedades ya que esta manipulación ayudaría a revitalizar el riego sanguíneo o devolver el grado de movilidad normal a la articulación dañada y por tanto a la curación del paciente.
En lo de "semejante tontería" estamos totalmente de acuerdo ...también en lo de que esto no es serio.
Pobrecito hablador
#35/ 08 de March/2012 a 14:11:49
Otros comentarios de «Pobrecito hablador»
Y por supuesto muchos otros, pero muchos muchos, también dicen lo mismo. Alguien debería explicarles cuál es la definición correcta ¿la sabes tú?:
http://bit.ly/wiT9Wz
Trebol-a
#36/ 08 de March/2012 a 15:46:16
Otros comentarios de «Trebol-a»
A ver, no me hagas trampas, no mezclemos,
lo que es una tontería es decir que "la osteopatía consiste en manipular huesos y articulaciones que impiden el riego depurativo de la sangre", esto es una simplificación tan burda como decir que la "medicina convencional consiste en matar bacterias".
Eso es una cosa.
Otra muy distinta el segundo párrafo que copias: "Según sus principios, por medio de la manipulación del sistema músculo-esquelético (...)", este segundo párrafo, hasta donde sé, lo firmaría hoy cualquier médico "oficial". Es tan obvio que el tratamiento musculo-esquelético mejora la circulación y consecuentemente los órganos, que no creo que haga falta mucha demostración.
Sobre lo que es ó no es la ostepatía y los principios que la rigen me remito, como ya dije anteriormente, a lo que dice la wikipedia y sobre lo que enseñan y reconocen la legislación francesa e inglesa, que me parece bastante cuerdo y libre de sospecha pseudocientífica.
A partir de ahí, si alguien para justificar su artículo escéptico o para venderno su "control kármico de los siete puntos del chakra" quiere centrarse sobre algún aspecto concreto de la definición y reescribir la definición pues poco podemos hacer. Nos tocará esperar a que la legislación española diga QUE ES y QUE NO ES la osteopatía.
mirena
#37/ 19 de March/2012 a 13:35:23
Otros comentarios de «mirena»
...uffff!!! me duele ya la espalda de tanto debate...alguna osteópata??
22 de December, 2024 @ 16:43