Geometría política
lunes, 20 de febrero de 2006Dicen que ETA va a anunciar una tregua en breve. Me alegro incluso del rumor. Conviene no olvidar, no obstante, que no hace mucho unos políticos, mayoritariamente del PP, criticaban a todas las personas que no asumieran sus postulados acusándoles de situarse en la «equidistancia«. Decían que esa equidistancia beneficiaba a ETA y su entorno.
Sin ir más lejos, el director de cine Julio Medem estuvo en el ojo del huracán con su película «la pelota vasca«, por no asumir la doctrina Aznar de «conmigo o contra mí». Esa doctrina, llamada «teoría de la responsabilidad objetiva«, enarbolada por Garzón, ha llevado a un buen número de ciudadanos y ciudadanas vascas a verse ante el juez, encausados en el famoso sumario 18/98 por pertenecer al famoso «entorno de ETA«: se les encausa sin haber cometido delito alguno por el mero hecho de que la actividad que desarrollan en diferentes grupos y asociaciones coincide con el ideario de ETA.
Criticaban, digo, la equidistancia en la que estas personas decían que se situaban, yo con ellas, pero no explicaban en qué consistía esa equidistancia. A lo mejor es que no podían explicarla porque no sabían lo que era. Les voy a ayudar un poco.
La «equidistancia» en la que yo al menos me sitúo se llama baricentro. El baricentro es el punto de un triángulo donde se cortan las medianas (o, digamos, los nexos que unen a los contrarios).
Supongamos que tenemos un punto A (rancio españolismo patrio) y un punto B(rancio vasquismo patrio). Pues bien, la equidistancia no es el punto C. El punto C es el entorno compartido por A y por B. La equidistancia es el baricentro, en el que todo el sistema se mantiene en equilibrio. Una de las cuestiones clave sería: ¿encontrará Zapatero el baricentro del llamado conflicto vasco o ni siquiera una mediana?
Trebol-A
#1/ 20 de February/2006 a 11:25:49
Otros comentarios de «Trebol-A»
Está curioso el paralelismo que haces, pero no lo comparto.
La equidistancia, el baricentro ó el centro de gravedad está muy bien para los monjes Zen del tibet, pero aqui, con los pies en tierra hay que tomar partido porque la situacion dista mucho de ser "equilibradas".
Supongo que en este tema de los nacionalismos perifericos estamos en una situación tipo "discriminación positiva". Vale veremos por donde sale.
Miguel
#2/ 20 de February/2006 a 18:32:05
Otros comentarios de «Miguel»
Bueno, sí, yo estoy teorizando. Yo quería insistir en lo que creo que es un punto clave:
- Cualquier conflicto entre dos partes tiene un contexto compartido en el que se produce que no hay que perder de vista.
Creo, sinceramente, que el contexto en el que se va a producir, o se está produciendo, la negociación entre el estado español y ETA es el más favorable que podría darse para que esa negociación evolucione positivamente. No sé, pienso que ZP es consciente de la oportunidad que tiene... ahora veremos lo que da de sí él y sus consejeros/as.
Chinaski
#3/ 21 de February/2006 a 11:39:08
Otros comentarios de «Chinaski»
Yo no sé mucho de geometría ni cosas de esas, pero tengo claro que lo que más deseo es que se ponga fin al conflicto armado. Al político aún le quedan décadas de conflicto, pero el armado debería parar de una vez.
Tampoco estaría mal un fin de fiesta haciendo volar la calle Génova, eh? Jejeje.
Mónica
#4/ 21 de February/2006 a 20:16:30
Otros comentarios de «Mónica»
Deshacerse de la ley de partidos y poner fin a la locura del sumario 18/98 sería un buen comienzo para encontrar el baricentro del que hablas. No hay otro camino.
03 de December, 2024 @ 17:18