El bombardeo y otros métodos de control de natalidad
domingo, 20 de marzo de 2011Nunca he visto gente tan feliz como la gente de Bengasi, cada vez que los enfoca el telediario te los ves saltando y celebrando el último bombardeo. Desde que empezamos a ayudarlos con nuestros bombardeos humanitarios el recuento de víctimas es cero. Ayer aviones franceses destruyeron 4 carros de combate, pero tenían que ir vacios porque según los militares no ha muerto nadie. Luego lanzaron 110 misiles que solo destruyeron objetivos militares. Se entiende que estos objetivos militares también estaban vacios porque tampoco hubo bajas.
Y si muere alguno que no les engañen, que los libios son muy joputas y se meten debajo de las bombas na’ más que por joder.
Hemos vuelto a entrar en guerra y esta vez tampoco ha hecho falta la aprobación del congreso, lo cual está muy bien para no distraernos de los asuntos realmente importantes como el tamaño de la luna, que grande es ZP !!
fué publicado por
#1/ 21 de March/2011 a 08:12:12
Otros comentarios de «Miguel»
Sí, es todo muy legal. Así da gusto. Gadafi anuncia un alto el fuego, la Casa Blanca dice que es una farsa, y siguen los bombardeos. ¡Qué tranquilo se queda uno sabiendo que nuestros gobernantes respetan no solo las leyes propias sino también los tratados internacionales!
#2/ 21 de March/2011 a 08:21:09
Otros comentarios de «Hank»
Y todo a toda ostia.
En dos días han pasado de grandes progresos de los rebeldes a intervención internacional para parar la masacre de Muamar.
Tiene toda la pinta de Irak-Parte 2.
Pero esta vez todos los grupos parlamentarios están de acuerdo con la postura del gobierno, que ya ha mandado unos aviones y unos barcos.
Y el termómetro de la hipocresía internacional vuelve a dispararse.
#3/ 21 de March/2011 a 12:53:36
Otros comentarios de «Sr XX-Terror»
Santiago Alba Rico
Rebelión
Hoy 40 manifestantes han sido asesinados en la plaza Taghrir de Sanaa, en Yemén, cuyo gobierno es apoyado por los EEUU y por Arabia Saudí.
Hoy ha sido volado el monumento de la plaza de la Perla, en Bahrein, país ocupado desde el miércoles por tropas de Arabia Saudí movilizadas para reprimir las manifestaciones en las que han muerto ya algunas decenas de personas.
Hoy los iraquíes han vuelto a salir a la calle para reclamar pan y libertad, en manifestaciones que se repiten desde hace semanas, con numerosas víctimas mortales, en un país destruido de arriba abajo por los EEUU y sus aliados.
Esta semana han seguido en Marruecos y en Argelia las protestas en las calles contra nuestros amigos dictadores.
Esta semana Palestina ha seguido reclamando el fin de la ocupación israelí, apoyada por EEUU y la UE.
Esta semana han muerto decenas de personas civiles en los cotidianos bombardeos estadounidenses sobre Afganistán y Pakistán.( En Pakistan civiles 38 anteayer).
Zapatero acaba de declarar, tras anunciar la participación de España en las operaciones militares contra Libia: “Nuestra responsabilidad está con el pueblo de Libia”.
Si los burros rebuznan y los cerdos gruñen, ¿por qué los socialdemócratas hablan?
Nuestra responsabilidad, la de los pueblos europeo y estadounidense, es la de salir a la calle, no sólo para protestar contra la intervención, no, sino para mandar a Zapatero y a Rajoy, a Sarkozy, a Berlusconi, a Obama y Clinton (y a todos los demás) a hacer compañía a Moubarak y Ben Alí. Mientras eso no ocurra, ni el pueblo de Libia podrá librarse de Gadafi ni el mundo pronunciar ciertas palabras sin atragantarse.
Se puede ser un inmoral honrado; un inmoral callado.
#4/ 21 de March/2011 a 18:24:35
Otros comentarios de «Trebol-A»
De acuerdo con Santiago Alba pero la caga con la última línea, ese: "inmoral honrado es el inmoral callado" me suena a "sino vas a hacer nada entonces callate!", ese ramalazo censor es bastante poco sano.
#5/ 22 de March/2011 a 07:29:40
Otros comentarios de «diminutoblog»
Santiago es "así", Trebol-a, y aquí se queda corto. No creo que el suyo sea un pensamiento censor. No lo creo porque nos conocemos hace años y él y su familia han sido "víctimas" de la censura. Creo que su intención es sarcástica, como la es la de "aquél indio que sólo fue bueno después de muerto".
Y digo yo... ¿Qué tal papel haría Zapatero como primer ministro en cualquiera de esos países gobernados por malos primeros ministros?
Qué salao, el prohombre.
#6/ 22 de March/2011 a 08:18:51
Otros comentarios de «Hank»
Parece ser que Izquierda Unida será el único grupo parlamentario en votar en contra de la intervención.
#7/ 22 de March/2011 a 10:39:28
Otros comentarios de «Trebol-A»
Diminituo, ya imaginaba que era una línea más provocativa que ideológica, pero sigo pensando que está fuera de lugar y resulta excesiva. La frase que comentas del indio resulta tan disparatada que deja en evidencia que "tiene que ser sarcástica", pero, tristemente, la frase con que termina Santiago Alba resulta bastante coloquial.
#8/ 22 de March/2011 a 15:14:07
Otros comentarios de «Miguel»
Trebol-a, lo que dice Santiago A.R. es que sí se puede ser un inmoral "honrado" callándose. Hay un matiz a tener en cuenta: Santiago A.R. no dice, creo yo, que haya que callarse si no vas a hacer nada en contra, lo que dice es que lo que no debemos es permanecer callados. Yo creo -no sé si acertadamente o no- que él piensa que vivimos unos tiempos en los que se ha desarrollado, o persiste, una forma criminal de entender la política que parecía desaparecida, el "dejar hacer". La única forma de romper con ese "dejar hacer" es obligando, exigiendo a la gente el tomar partido por una opción (ideológica, política...) u otra. En este caso, o se está a favor de la intervención o se está en contra... "¡Pero di algo cabrón!" parece querer decir.
#9/ 22 de March/2011 a 18:57:31
Otros comentarios de «Trebol-A»
Bueno visto así Miguel podría hasta estar de acuerdo! jajaja
Pero desde luego he tenido que saltar varias veces a leer el comentario de Sr. XX-Terror y el tuyo para encontrar esa "entonación" al texto final! :)
18 de November, 2024 @ 12:18